立場新聞 Stand News

【七警案 ‧ 文字直播】6月14日第九天聆訊

2016/6/14 — 9:04

請讀者不斷更新網頁(F5),緊貼案件最新進展。

(編按:七警涉暗角打人案,今日第九日天審訊,繼續案中案程序。辯方反對三組證據呈堂,包括四間新聞機構的片段、中區警署閉路電視片,以及蘋果、東網的兩張相片。案中案的證人預料會繼續作供。)

【16:30】法官宣佈休庭,明早續。

【16:04】警用「暗角七警」作關鍵字網上搜證

廣告

現傳召警長58223鍾慶龍(音)作供。此證人負責將八條自公開來源下載的無綫片段,燒入光碟。 鍾現駐守打鼓嶺分區軍裝巡邏小隊,另2008年至今隸屬科技罪案調查組,後者為次要職務。

鍾供稱,2016年05月23日,他接到指示,將一些片段(證物號碼顯示為無綫的八條片段)燒入光碟,光碟上有其簽名。

廣告

現向證人展示上述兩張新聞照片。鍾供稱,2016年6月4日收到指示,找出另一警員下載的兩幅照片。他用google搜尋《東方日報》的官方網址,為「 http://orientaldaily.on.cc/」,並在網站的昔日新聞部份,找出2014年10月16日,發現一則有關佔領行動的新聞,關於有示威者被毆打,在該新聞中看到一張照片,與控方現向其展示的照片(編號pp13),「望埋去一樣」。他當時截取了螢幕截圖。

控方現向證人展示他截取的螢幕截圖。鍾供稱,他就這張截圖,儲存了一數碼複本。

控方現問及有蘋果字樣的照片。鍾供稱,他亦是獲提供由另一警員下載的版本,在google找出《蘋果日報》的網址「http://hk.apple.nextmedia.com/」,在該網站找舊新聞,用網站的搜尋,打入關鍵字「暗角七警」搜索,找到2015年10月19日七名警員被控告的報道,找到與pp12一樣的照片,截取螢幕截圖,並將截圖數碼複本燒入光碟。

鍾續供稱,曾用一個程式hashmyfiles,比較另一警員找到的照片與他截取的版本。

【15:57】辯方盤問。

在駱應淦盤問下廖供稱,是接到警署警長黃國全(音)的指示,下載照片。他知道是投訴警察課主管的要求,黃指示他處理,他的工作只是下載照片,不知是誰拍攝這些照片,亦不知照片上載前曾經何種處理。 蔡維邦盤問。廖供稱,不知道自照片上載至網上,到他下載期間,發生過甚麼。

廖完成作供。

【15:45】現傳召證人,警長54162,廖頌豪(音),就辯方反對呈堂的兩張新聞照片(分別來自蘋果及東網)作供。

廖供稱,2016年3月24日當日,他收到指示,找出兩張照片。法庭向證人展示兩張照片,其中一張有《蘋果日報》中文字樣在右下角,廖供稱,該照片是他於2016年3月24日,在控方現向他展示,包括static.Apple字眼的網址下載。

控方問及另一張照片,在左上角有on.cc字樣。廖供稱,該照片是他在控方現向他展示,包括oriental字眼的網址下載。廖續稱,他將兩張照片的數碼副本燒入光碟,並以信封密封,上有其簽名。

【15:32】控方補問。

黃供稱,自己於10月28日燒了兩隻碟,是燒了一隻才可以燒第二隻,次序他並不記得。黃又指,每燒完一隻碟,他就會在上面寫上字,之後才燒第二隻,兩隻碟均是從硬碟直接燒錄。 控方又問,燒碟時間會否在碟內記錄,黃稱據他記得是沒有。

黃供稱,自己有密碼可讀取硬碟,但不能剪接或更改當中內容。 控方現要求播放昨日庭審中,翻譯誤譯部份的錄音。黃指出,當時自己回答的是第一區的鏡頭。

黃完成作供。

【15:09】開庭,黃卓華續作供。

鍾問到,另一隻碟上的警員編號並非由他所寫,那其他字是否由他所寫,黃稱是。鍾又指出,第一隻碟的0455後有hr,但另一隻則沒有,再質疑若兩碟是於同日為同一目的燒錄,記錄為何有所不同,黃稱他在其中一隻上忘了寫hr。

鍾質疑,事實上黃在2014年10月27日早上,只燒了一隻碟,黃指不是。

鍾提到,黃6月4日被要求簽署一份文件,有關中區警署閉路系統及他2014年10月27日的燒碟過程,黃承認是在看過內容後才簽名,並接納有關內容是準確。

法庭向黃提供該文件。鍾指出,文件第六段提到黃於10月27日的燒碟過程,當中指黃將指定時間(2014年10月15日凌晨3時35分至4時55分)的內容,存入一隻光碟內,該碟後交予投訴警察課警長。

鍾質疑,根據文件,黃當日只燒了一隻碟。黃供稱,他看過文件後,初時亦認為自己當日僅燒了一隻碟。

鍾指,黃當日事實上只燒了一隻碟,黃不同意。 鍾又指,事實上,2014年10月28日當日,中區警署閉路電視第四區,只有十二部鏡頭,黃稱無留意。

鍾續稱,當日第四區的九號鏡頭,並非在運作,黃稱不知道。黃亦承認,10月27日燒碟時,他不知道燒入的內容。代表第六被告的大律師林芷瑩問,在黃燒碟前,是否有看過閉路片段,黃稱無。

【14:29】法庭現展示中區警署閉路電視截圖。

像上方及底部有一些字。在鍾盤問下,黃表示沒留意中區警署閉路電視的屏幕上是否有這些字,又表示不知道當中的AUD代表甚麼。他同意,自己對該系統的了解非常有限。 現向黃展示pp15號證物,即上有黃字跡的DVD碟。

黃供稱,當日自己進行了兩次燒碟,兩隻碟上均有寫字。 現向黃展示另一隻碟。 鍾偉強認為,若兩碟內容類同,碟上一記號亦應相近。但另一隻碟上有CDIST字樣,與pp15上的CDIV不同,兩者記錄有異。 黃解釋,字不同,但所指地點相同。 鍾繼而指出,另一隻碟上有黃的警員編號,而pp15上則沒有。

黃指,他的編號並非由他寫在碟上。

由於每次問及碟上字樣,法官要與證人輪流傳閱看碟,法官宣佈現簡短休庭,就兩碟作影印,方便全場人士均可比對兩碟上的字樣。

【14:04】開庭。法庭現傳召退休高級警員黃卓華作供,由鍾偉強盤問。

黃供稱,27日發現DVR1不能正常運作,當是他不知為何,亦無嘗試維修。他指,自己接受訓練時,並無接受有關錄影系統運作機制的訓練。

黃續指,行動支援組的同事均可採用該系統,2014年10月27日時,他工作的辦公室連他有六人,但當人有多少人上班則不清楚。黃指,六人當中僅兩人知道有關密碼,而在該小組以外,其他較高級的警員不能採用系統。

鍾問到,使用系統前須向總督察申請,其他人申請使用時,過程他會否涉及其中,黃稱申請程序由上級處理,他僅按其指示工作。黃續指,閉路電視系統,不會錄入聲音。

【11:20】休庭,兩點再續。

【11:10】開庭。

主控向法院指出,證人黃卓華因健康狀況,明日將不能到庭。

法官宣佈現在休庭,兩點再續,供鍾偉強在此期間就新取得的額外資料再準備,包括檢查兩隻影碟內容是否完全一樣,再盤問證人黃卓華。

【11:02】現休庭五分鐘,供控辯雙方討論傳召證人的次序。

【10:47】開庭

辯方大律師鍾偉強表示,已收到控方提供的資料,需要更多時間研究有關資料以及索取指示,申請延至明早再審。

鍾又指,今早收到另一隻光碟,內容是昨日在案發現場拍攝的片段,會在今日餘下時間處理。

主控麥禮士指出,中區警署閉路電視的另一隻光碟,內容與編號pp15的證物光碟一樣。麥禮士認為,鍾要求交代的另一光碟在此前的去向,與pp15應否呈堂 (現案中案審議pp15所載有的中區警署閉路電視片段應否呈堂),關係存疑,認為鍾應向法庭解釋有何關係(relevance)。

控方表示,案中案尚有4名證人不涉中區警察閉路片段部份,盤問4人需時約半日。 庭上亦透露,警方昨日拍攝了一段長7分鐘的片段,顯示案發地點。

【09:58】休庭至早上十時半

代表第5被告陳少丹的大律師鍾偉強向法官杜大偉提出,他是在收到證人、前高級警員黃卓華於2014年10月27日錄取的供詞後,才首次得知黃當日就中區警署閉路電視,共燒錄了兩隻光碟,鍾要求控方交代另一隻光碟此前的去向,並要求提供有關該光碟的文件。

律政司副刑事檢控專員梁卓然回應指,兩隻碟中一隻是證物,另一隻是作調查用,他今早已取得後者並向鍾展示。梁表示,約可在30分鐘內提供鍾要求的額外文件。

法官宣佈休庭至少十點半。

【09:37】開庭,證人尚未被傳召上庭,法官與控辯雙方討論昨日庭審臨近終結時的誤譯問題。

【09:00】七警早上到法院,只有約六名支持者在旁示威,大喊「支持七警、加油加油、平安回家」,但七警聞言沒有反應。由昨天起,七人就沒襯呔。

法官:杜大偉(David Dufton)

主控:外聘資深大律師麥禮士(Daniel Marash)
副刑事檢控專員梁卓然
署理高級檢控官馬嘉

被告名單

涉於2014年10月15日在金鐘龍匯道政府大廈泵房東變電站外毆打曾健超
被控「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪」:

有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成(49歲) 代表律師:駱應淦
觀塘區反黑組高級督察劉卓毅(30歲) 代表律師:清洪
觀塘區反黑組警長白榮斌(43歲) 代表律師:林浩明
觀塘區反黑組警員劉興沛(39歲) 代表律師:蔡維邦
東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲) 代表律師:鍾偉強
九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪(32歲) 代表律師:林芷瑩
觀塘區反黑組警員黃偉豪(37歲) 代表律師:羅志霖

涉同日在中區警署接見室毆打曾健超
被控「普通襲擊」:

東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲) 代表律師:鍾偉強

發表意見