立場新聞 Stand News

【七警案 ‧ 文字直播】6月8日第六天聆訊 曾健超作供

2016/6/8 — 9:02

(編按:七警涉暗角打人案,今日第六日天審訊,繼續案中案程序。辯方反對三組證據呈堂,包括四間新聞機構的片段、中區警署閉路電視片,以及蘋果、東網的兩張相片。案中事主曾健超今日作供,辯方律師質疑他對10月15日凌晨發生的事,並無獨立記憶。

以下引述,控辯雙方盤問發言為英語,引述句翻譯自英語原文,曾健超作供則為其廣東話作供記錄。)

【16:28】庭審結束

今日庭審結束。本週五早上九點半再續。

廣告

庭外,黃、藍雙方示威者在庭外爭執,警方開咪呼籲雙方克制,勿作出破壞社會安寧的行為,否則警方會採取適當行動將雙方分隔。警方及後將雙方分隔開,辟出通道供人進出法院。

【15:34】清洪:曾健超遇襲五天內兩口供一投訴 均未提遇襲者有七人

廣告

清洪提到,曾健超遇襲後,分別於驗傷前及10月19日錄口供,並於遇襲同日向投訴警察課作出投訴,但三次記錄均未提到襲擊者有七人,僅稱六人或幾人等,質疑曾健超對事件無獨立記憶,其記憶有意無意受到影片的影響。曾健超不同意。

清洪又質疑,曾健超有近視,被噴胡椒噴霧後視力會否受影響。曾健超指自己當時戴隱形眼鏡,承認視線一度模糊;但他早前作供時曾指,當時自己對身邊數米的情況看得清楚。

清洪:你是何時首次投訴遇襲?

曾健超:喺黃竹坑警察訓練學校,時間唔肯定,但係我被送去醫院驗傷之前。

清洪:我手上有一份2014年10月15日上午約10:25分,你第一次提出被襲擊的紀錄。你記唔記得,你當時投訴被幾多人襲擊?

曾健超:我當時向警察講六至七個。

清洪:但記錄顯示你當時講六個。

曾健超:我當時向警察講六至七個,佢唔係寫低一二三四五六,係畫咗6個item。

清洪:你有冇更正警察,唔係六,係七?

曾健超:我唔肯定。以我記得,落口供嘅時候,部份口供我有質疑。但唔係因為我質疑,佢就會改,或按我意願更正份口供。譬如我嘅瘀同傷勢,嗰名警官寫咩,唔係我話可以改。我提出時,佢話寫嗰啲係佢嘅觀察,而且而家只係做一個好簡單嘅記錄,出面有白車等緊你去驗傷,嗰個只不過係一個好初步嘅口供。

清洪:當時有一名公民黨大律師陪同?

曾健超:係。

清洪:而你同我哋講,警員無正確記低數目?

曾健超:因為當時我真係講六至七。

清洪:你唔認為六個定七個係重要?

曾健超:我認為重要,但當時我受傷,被打完,而且仍然未去醫院驗傷。

清洪:但你並無嘗試更正人數?

曾健超:係。

 

清洪:同日稍後,你向投訴警察課(CAPO)作出正式投訴?

曾健超:係。

清洪:當時你講幾多人襲擊你?

曾健超:記得,我講幾個,係自己用的字眼。

清洪:點解你唔寫七個?

曾健超:當時我唔肯定,我只可講到六至七個。

清洪:但你喺呢份供詞,你冇講六至七,係講「數名」?

曾健超:唔係。如果我講數名,點解佢唔圈三個四個五個呢?

清洪:點解你唔寫六至七名,係寫數名?

曾健超:我冇諗得咁仔細。

清洪:之前你話(在黃竹坑時)你講七,警察寫六,當時(向CAPO投訴時)咪可以更正。

曾健超:喺我寫緊呢份手寫口供時,我仲喺北角警署,我亦如實講出我睇到嘅嘢。嗰封信draft嘅時候,我同兩個代表律師,寫完封信交咗畀投訴警察課,我先正式離開差館。嗰時其實已經過咗二十幾個鐘,可能我有遺漏。

清洪:是否親手寫?

曾健超:我律師寫。

清洪:公民黨大狀在場?

曾健超:係。

清洪:用英文寫?

曾健超:係。

清洪:你有接受大學教育,識睇英文?

曾健超:同意。

 

清洪:下一次你講有幾多人襲擊你,是10月19日的供詞,用英文寫?

曾健超:係。

清洪:有兩名大律師、一名事務律師同場?

曾健超:喺警總?

清洪:灣仔警署。

曾健超:係。

清洪:呢份供詞有冇提及襲擊人數?

曾健超:可否畀份口供我睇?

清洪:上庭前你有冇睇過份口供?幾時?

曾健超:尋日。

清洪:咁你答啦。

曾健超:但係可否畀份口供我睇吓?

清洪:你唔記得?

曾健超:我唔肯定。

清洪:你唔記得你尋日睇過咩?

曾健超:其實你可唔可以簡單話畀我聽,我有冇權利睇返?

(法庭人員將口供交給曾健超查閱)

清洪:呢份係咪就係你尋日睇嘅供詞?

曾健超:畀少少時間我。

曾健超:請你問問題。

清洪:你唔記得我問題?

清洪:你有冇提六七人襲擊?

曾健超:冇,只提A group of Chinese male。

清洪:供詞中,你唔肯定有幾多人踢你?是否truthful answer?

曾健超:係。

清洪:此供詞中你冇講幾多人襲擊你?

曾健超:係。

 

清洪:三份供詞都冇講七個,你對幾多人襲擊你,冇獨立記憶?

曾健超:唔同意。

清洪:你潛意識受片段影響?

曾健超:唔同意

清洪:你何時第一次提及被七個人襲擊?

曾健超:去醫院驗傷之前。

清洪:我向你指出,你第一次提及是七個人襲擊你,是今次審訊之前一日。

曾健超:唔同意。

清洪:現在問你有關10月19日的供詞,這是你就此案向警方提供的首份供詞。

曾健超:當日黃竹坑畀投訴警察課嗰份算唔算?

清洪:嗰份唔係證人供詞。

曾健超:明白。

清洪:你供稱,對你襲擊的人,用鈍物件打你頭。你有冇在任何片段中見到鈍物?

曾健超:冇。

清洪:作供前你睇過youtube片,之後就供稱,呢班人對你拳打腳踢。然後你就話想提出多兩個指控,稱在10月15日凌晨03:30,被一班便裝中國籍男子拳打腳踢,並用鈍物打頭。然後你說想提出多兩個指控,在0330前被一班人襲擊。這是否同一班人?

曾健超:喺第一個地點,我冇講係同一班人,但之後我話係同一班人。

清洪:被問到,該批男子是否在整個過程中,襲擊你的同一班人,你話係,呢個係咪正確答案?

曾健超:係。

清洪:在口供中,你話將你拳打腳踢的人,同口供中稱 03:30 前襲擊你嘅人,係同一班人?

 

-控方要求證人離庭-

 

清洪:你睇咗呢份供詞好多次?

曾健超:係。

清洪:在簽署供詞前,你亦有取得法律意見?

曾健超:係。

清洪:你寫呢份供詞時,在法律代表堅持下,曾在高級督察的手提電腦上更改供詞至你滿意?

曾健超:係。

清洪:你昰否同意,在此供詞中,你投訴了三宗襲擊?

曾健超:係。

清洪:而家先不提中區警署內的一宗,集中講頭兩宗。你話 03:30 前遇襲,03:30 後又再遇襲。而你供詞中很清楚,兩次昰被同一班人襲擊,同意否?

曾健超:唔同意。由(供詞中)段5至16 講嘅同一班人,係講緊第二個襲擊。而你問我嘅15 16 ,same group of people都係講緊第二個襲擊。呢個係點解會喺第三段用in addition嘅意思。

清洪:這份供詞,是在你在得到法律意見的情況下,由你提供及更正?

曾健超:係。

清洪:我向你指出,對事發的先後次序,你並無獨立記憶?

曾健超:唔同意。

清洪:你是否有意識或無意識,受到影片影響?

曾健超:唔同意。

 

清洪:你有冇近視?

曾健超:有。

清洪:你眼罩被除後,有冇戴眼鏡?

曾健超:隱型眼鏡。

清洪:胡椒噴霧對隱型眼鏡視力有否影響?

曾健超:有。

清洪:模糊?

曾健超:有一刻係。

清洪:由你被捕,到你被交給第二組人之間,隔了多長時間?

曾健超:一兩分鐘之內。

清洪:片段有冇完整影到?

曾健超:有,ATV嗰條有。

清洪:不完整的?

曾健超:係。有剪接過。

清洪:然後你被第二班人抬走,路程有幾長?

曾健超:去到暗角?(係)一兩分鐘。唔肯定,但係係幾分鐘之內。

清洪:畀你睇的片段中,有冇完整記錄?

曾健超:有。

清洪:都昰不完整?

曾健超:係,有剪接。

 

【14:32】

控方補問兩條問題後,由代表首被告黃祖成的資深大律師駱應淦,盤問曾健超。

駱應淦問到曾健超是否片段中潑水的人,法官提醒曾健超,若問題會令他在其他刑事案中被定罪,他無義務回答,曾健超仍決定作答,並稱「係我嚟」。

曾健超的襲警案,現正等候上訴。曾健超今日亦有在庭上提到,他在該宗案件中不認罪,而他代表律師在盤問警方證人時的立場,亦指片中男子不是他。

控方:當晚帶你去黃竹坑前,帶你去過幾多警署?

曾健超:一個。

控方:就是片段中那個?

曾健超:係。

 

駱應淦:你在清晨被制服。你係幾時開始參與示威?

曾健超:嗰幾日。

駱應淦:連續?

曾健超:唔係。

駱應淦:十月十五日你幾時到?

曾健超:十點幾(十四號)。我本身唔喺龍和道案發嗰個位。十點幾嘅時候,我係喺示威區入面,靠近海富中心。

駱應淦:逗留幾耐?

曾健超:由十點幾直到案發開始。

駱應淦:在此期間有冇叫口號?

曾健超:當中一定有嗌過口號。

駱應淦:有冇揮臂?

曾健超:有。

 

(駱應淦問及曾是否有潑水,傳譯未及翻譯,法官表示有事與律師商討,要求曾健超離庭)

 

再召曾健超回到庭內。駱應淦未有重複剛才的潑水問題,要求播放警方在龍和道拍攝的片段。

在曾健超作供前,法官警告他,若有關庭上播出片段的問題,會導致他在任何刑事案件中被入罪,他無義務回答。

駱應淦:片中潑水的是不是你?

(曾健超表示,剛才法官提醒他沒有義務作答,法官澄清剛才只是警告他,而是否回答的決定權在於他自己。)

曾健超:係我嚟。

駱應淦:在九龍城裁判法院的審訊中,代表你的律師,有無指出片中潑水的不是你?

曾健超:我嘅理解,我哋冇責任去證明嗰個係定唔係我,我嘅法律意見畀我,就係我選擇唔畀證供。

(駱應淦重複同一問題 )

曾健超:唔知道。

駱應淦:你有聽審,為何冇聽到?

曾健超:我當然有聽到,但佢唔係用你講嘅字眼。

駱應淦:咁係咩字眼?

曾健超:我唔肯定。

法官:唔肯定咩?

曾健超:你而家呢個特定問題。

(駱應淦續追問)

曾健超:我冇回答過嗰個係唔係我,因為我冇選擇作供。

曾健超:因為法庭入面嘅片段有兩部份,一條好似而家呢條咁,由下面影上去,片中人有載口眼罩;另一個片段喺後面、上面。而喺嗰條片度,集中討論嗰個係唔係我。

駱應淦:你的法律代表立場是,那個是不是你?

曾健超:我只知道我哋冇責任去舉證嗰個係定唔係我。

法官:你唔係答緊條問題。現在是問你在審訊中,你法律代表盤問控方證人時提出的問題。

駱應淦:你的法律代表盤問警方證人時,立場為何?那個人是不是你?

曾健超:唔係我。

駱應淦:你在該宗案件中不認罪?

曾健超:係。

 

駱應淦:胡椒噴霧有無對你做成巨大痛楚?

曾健超:有。

駱應淦:被噴中後你是否仍清醒?

曾健超:係。

駱應淦:向你噴胡椒噴霧的動作,持續了多久?

曾健超:幾秒。

駱應淦:你有否要求警員為你洗面?

曾健超:我唔記得我有開聲講嘢,或要求洗面。

駱應淦:是否被噴中胡椒噴霧,令你講唔到?

曾健超:我諗係胡椒噴霧有個化學反應,令我唔能夠即刻講嘢。

駱應淦:是否有影響你的判斷及觀察?

曾健超:同意,程度上。

駱應淦:程度是高定低?

曾健超:我諗中咗胡椒噴霧,你要我睇好遠,譬如睇牆上嘅字,我冇辦法即刻睇到。但喺我身邊幾米嘅事,我係清楚睇到。

駱應淦:有否影響你點算附近人的數目?

曾健超:睇下附近範圍有幾大。

 

(現播放無綫4分46秒長、無記者旁述片段片中前十秒為曾被抬的片段,一行人走入「轉角」,之後剪入另一片段,其時一行人已近暗角。

駱問曾,從轉角到暗角隔了多久,曾稱大概十數秒。駱另指出,片段未有拍到他被抬起的情況,曾同意。駱又指,曾健超曾向投訴警察課投供YouTube片段的網址,曾稱是。駱問,他應有看過片段才錄口供,曾稱是。但曾又指,對當晚的事「完全係我自己記憶,亦用YouTube引證咗自己記憶」。)

駱應淦:你部份記憶是靠YouTube協助?

曾健超:係。

 

駱應淦:你亦有就10月15日的事申請司法覆核,附上片段及影片?

曾健超:係。

駱應淦:你申請司法覆核要求取得的,包括襲擊你的警員身份;你亦要求取得懲罰性損害賠償?

曾健超:我唔明白咩叫懲罰性賠償。因為賠償呢個字中文一般都係講錢。如果係講錢,據我了解,唔知。

(現向曾展示司法覆核申請文件。駱讀出文件內容,損害賠償當中包括懲罰性損害賠償及有關利息。駱再引文件指,申請人遭到虐待、襲擊,要求取得損害賠償)

駱應淦:可否說,提出司法覆核申請,部份目的是為取得金錢?

曾健超:不同意。

駱應淦:不同意什麼?

曾健超:我想講,提出司法覆核的日子,就喺案發之後。呢啲文件係我法律代表預備,我本身唔係一個熟法律嘅人,但我唔知係咪法律上要好全面地講損害,包括賠償等等嘅嘢。

如果簡單直接咁答你,我哋做緊急司法覆核,係希望警方公開涉事警務人員的資料、停職,並即時檢控。

駱應淦:但你亦有要求損害賠償?

曾健超:我冇意見。

駱應淦:你今年五月被定罪,庭後接受電視訪問,有提到今日這宗審訊,及你會做控方證人。你是否亦有講,你要做嘅係搜集同提供證據?

曾健超:無。

駱應淦:你講的是?

曾健超:「我會協助法庭提供證據」。

駱應淦:我向你指出,你在電視訪問中,曾話要搜集同提供證據。

曾健超:唔同意。

 

-午間休庭-

 

【12:35】播放中區警署閉路影片

法庭播放中區警署的閉路電視片段。(編按:中區警署閉路電視片,涉及第五被告陳少丹的「普通襲擊」控罪,陳涉於在中區警署接見室毆打曾健超) 。 

代表第五被告陳少丹的大律師鍾偉強此時提出反對,由於閉路片段並無顯示房內情程,而目前的案中案,僅為處理片段應否呈堂,因為控方的問題與案中按無關。控方要求曾健超離庭等待,以處理反對。之後曾健超繼續作供。

控方向曾健超播放五段中區警署的通道閉路電視片段,主問曾健超片中內容是否與其當晚記憶一致,曾稱一致,而片段中所見的,是由添馬公園變電站上車起一直押解著他的警員,但曾健超無法指出片段中,他們三人是正走向接見室還是離開接見室。

今日下午12:54休庭,兩點半再續。

(由於曾健超作供時講的是「海傍警署」,法官要求主控澄清。)

控方:是否知海傍警署的地址?

曾健超:我知佢嘅位置。喺上環信德中心旁邊巴士總站嘅隔離。

控方:知道街名嗎?

曾健超:唔知。就

(主控向法官表示,海傍警署即為中區警署)

 

控方:到達海傍警署後發生何事?

曾健超:我被押落車,帶入警署,去到七號接見室。

控方:被誰帶?

曾健超:嗰兩位警員。

控方:(車上)坐在你左右的警員?

曾健超:係。

控方:帶入七號房然後?

曾健超:喺入面等候。

控方:等咩?

曾健超:我唔清楚。

控方:七號房內除你與警員二人,有無其他人?

曾健超:冇。

 

(之後逐一播放閉路片段)

 

【12:01】處理辯方反對呈堂新聞照片

開庭。現播放警自蘋果網站下載的蘋果動新聞片段,片段顯示為暗角的情況。曾健超看完蘋果3'59"的片段,指這是他在暗角被打的過程,與他對當晚事件的記憶一致。之後播放now新聞片段中,顯示主播發言及暗角情況的11秒,曾健超看畢後指,這是他在暗角被毆打的過程,經過與其當晚事件的記憶一致。

之後,庭上處理辯方反對呈堂的新聞圖片。有關照片一共有兩張,在較早前的庭審中,控方曾提及兩張照片分別下載自蘋果及東網。

法庭提供照片紙本予曾健超。曾健超認中相中間穿黑衣的人是自己。控方就寫有「蘋果日報」的照片,主問曾健超:

控方:你可否講到照片是幾時拍攝?

曾健超:剛由第一班人交畀第二班人嘅時候,呢度係第二班人。喺幫我洗完胡椒噴霧嘅第一個階段,當時我仲係行緊。

控方:相中,你身後是灣仔還是中環?

曾健超:淨係憑張相我唔知。

現轉看第二張照片,曾健超在相中見到自己,在相中間,面向下,黑t恤背上有星星。

控方:相片顯示了什麼?

曾健超:佢哋將我抬起,雙腳離地,抬去暗角。

 

 

【11:31】休庭20分鐘

法官宣佈現休庭20分鐘。甫休庭,「女長毛」雷玉蓮指向被告席大罵垃圾,被庭警勸止。

 

【11:14】曾健超未能從無綫片段 暗角部份中認出自己

法庭現播放警自youtube下載的無綫新聞報道,為有記者旁述的版本。曾健超在片中認出自己,他認出片中顯示他被第二班警員押走,且當時仍昰雙腳行走,片段與其對當晚的記憶一致。

法庭現播放now新聞的片段的其中4秒。曾健超供稱,片段顯示他被他們押解行走,片段與其對當晚記憶一致。

法庭現播放警自youtube 下載、無綫新聞 4'46"無旁述的片段。觀看頭9秒後,曾健超指:「我畀人抬起,雙腳離地,帶去暗角」。再播放該影片餘下4分多鐘的片段,畫面地點為暗角,片中有不明聲音指:「放低咗就𡁻」、「係喎,係咁踩緊」。

看完此片,曾健超指片中「佢哋將我拋咗喺地下,拳打腳踢」,且片段與他對當晚事件的記憶一致。他又指:「我諗我冇辦法喺呢條片度見到自己,但我之前落口供時係見到自己,因為嗰條係高清片段,但而家呢條唔係高清,所以好矇。」

法庭現播放警自youtube下載,被校光的無綫報道,曾健超認出畫面中,一行人接近暗角時被抬起的人是自己。

 

【11:03】

法庭現播放亞視新聞片,即曾被制服及警為其洗面的片段。曾健超在片中認出自己。控方繼續盤問曾健超:

控方:片中見到咩?

曾健超:我畀一班男子制服緊,上索帶,同埋帶我起身。

控方:就是你講的第一班人?

曾健超:係。

(片段播多幾秒)

控方:發生咗咩?

曾健超:有人幫我洗面。

(又播另一個位的幾秒)

控方:發生緊咩?

曾健超:有記者拍攝緊,佢哋驅趕緊記者,而押解我嘅人就轉咗去第二班人。

(又播另一個位的幾秒)

控方:邊個係你?

曾健超:黑色t恤背脊有星星嗰個。

控方:呢個階段發生咩?

曾健超:佢哋推行、拖行我,由第二班男子。

控方:影片與你對當晚的記憶是否一致?

曾健超:一致。

控方:片段是否以事件時間次序顯示?

曾健超:順序。

 

【10:57】曾健超:被踩、被硬物打 有人說「示威吖嗱」

控方繼續盤問曾建超:

控方:你話行咗十五至二十米 一兩分鐘之內,成個人就被「秤」起,點「秤」?

曾健超:有兩個人一左一右抬起我隻腳。

控方:多兩個人,係嚟自同一班人定點?

曾健超:我唔知,但我相信係同一班人。

控方:你四肢凌空?

曾健超:係。

控方:面向天定地?

曾健超:面向地。

控方:腳被抬起前,有冇人講任何嘢?

曾健超:有,但唔係同我講。

控方:你聽到啲咩?

曾健超:討論帶我去邊度。

控方:咩人討論?

曾健超:抬我嗰班人。但抬起我之前,佢哋有叫我行快啲。

控方:咁你有冇應要求行快啲?

曾健超:冇。

控方:個討論有冇結論?

曾健超:我唔知。

控方:你成個身被抬,帶咗你去邊?

曾健超:我之前落嗰份口供有講,一個支電站側邊,就係之後大家喺傳媒講嘅「暗角」。

控方:可否話我哋聽,由成個人被抬起,到支電站或暗角,距離或須時幾多?

曾健超:都係一兩分鐘度,我估嗰度個距離都係,五百米。

控方:帶到之後發生咗咩?

曾健超:我畀人扔(音dell)咗喺地下,跟住拳打腳踢。

控方:你被扔落地時,面是朝向?

曾健超:面向下,但之後我捲曲個身體,我面向牆。

控方:你被人拳打腳踢,是一個人定多個?

曾健超:多過一個人。我亦感覺到有硬物打我。

控方:硬物是一個定多個?

曾健超:我講唔到。

控方:除拳、腳、硬物打,仲發生咩?

曾健超:有人踩我,有人打我面。

控方:仲有冇?

曾健超:佢哋都有講嘢,佢哋講:「示威丫嗱」

控方:仲聽有佢哋講其他?

曾健超:我唔肯定,因為嗰刻我好痛楚。

控方:拳打腳踢、硬物、踩,維持咗幾耐?

曾健超:我當時唔知道,因為痛楚嘅感覺好漫長。但之後我從電視新聞片段,引證咗自己記憶,大約係四分鐘。

控方:由洗面到被抬起,三個人,包括一左一右、屈你手腕和手指的人、同開路、趕記者的人,呢個過程中,有冇人離開過?

曾健超:冇,因為佢哋一直控制住我。

控方:有冇人加入?

曾健超:唔清楚。

控方:由被抬起到變電站,嗰班人有冇人離開?

曾健超:冇

控方:有冇人加入?

曾健超:當時我唔知,但從新聞片段睇到,有。

控方:之後帶咗你去邊?

曾健超:佢哋將我抬起身,去變電站嘅轉角,喺變電站後面嘅龍和道馬路,帶咗我上車,係一架私家車,呢班人當中兩個男子,一左一右坐咗喺我側邊。喺架車到等咗一陣。

控方:你哋離開變電站,唔計你,當時有幾多男子?

曾健超:我上車之前?

控方:嗰四分鐘後,你被帶離變電站,離開時,唔計你,有幾多個男子?

曾健超:七個。

控方:你話你被帶上車,有人坐你一左一右?

曾健超:我上架車時,架車已經有司機,呢班人討論架車仲需唔需要等其他人。等咗幾分鐘之後就開車,將我帶咗去海旁警署。

控方:討論係同一班人定另一班人?

曾健超:同一班人,七個人連埋個司機。我澄清,七個人唔包括個司機,但討論係包括司機。

控方:兩個人在你旁邊,司機在車,其餘五人在哪?

曾健超:喺車出面,喺汽車旁邊。

控方:是討論階段?

曾健超:係。

控方:在車上,你之前提到的七個男子都坐車一齊去?

曾健超:唔係,只係其中兩個。

控方:去咗警署,你留咗喺警署幾耐?

曾健超:半個鐘度。

控方:半個鐘後,你被帶去邊?

曾健超:我離開警署之後?我被帶上一架旅遊巴,帶去黃竹坑警察訓練學校,一直都係同同樣嘅兩個男子押解我。

控方:由變電站上車,到海旁警署,到黃竹坑,一直都係嗰兩個人?

曾健超:係。

控方:你記得當晚上身著咩?

曾健超:記得,一件黑色t恤。

控方:短袖?

曾健超:係。

控方:圖案有冇?

曾健超:前面有啲字,背脊有星星圖案,多過一粒星。

控方:當日你體重幾多?

曾健超:165磅度。

 

【10:13】曾健超:被押送時 警員驅趕拍攝記者

曾健超作供時,透露被交予第二組人後,「佢哋一左一右夾住我隻我拖行我啦,而且仲有一個屈住我左手手指公,同埋左手手腕,仲有人企喺佢哋側邊。」曾健超又指出,除了一左一右,同時有人「扭住我隻手同手指公」。

法官追問曾健超,扭他手以及手指的人,是指左邊的人,還是另一人,曾健超確認是另一人。曾健超指出,除了這三個人外,在視線前面尚有兩至三人,有人負責驅趕記者,有人負責帶路。

控方:你(當時)被拖行,但雙腳行緊

曾健超:係

法官:我想問清楚,你指有人企喺佢哋隔離,你話有人一左一右,然後話佢哋其中一個屈你腕指,其實是他們旁邊的人,你話有人企隔離,係話屈手嘅人定其他人?

曾健超:我指嘅係,開路同驅趕記者嘅人

控方:我想問你被洗面 到你被成個人秤起之間,你被拖行,但你雙腳行緊,可否講粗略行咗幾多距離、時間、地點?

曾健超:個方向就係由花槽,即係灣仔向中環方向,沿住行人路,大約15至20米左右,一兩分鐘之內嘅事。

控方:你被秤起之前,被噴椒,然後有人洗面。洗面後視力係點?

曾健超:唔係十分清楚,但睇到周圍嘅嘢同人,譬如我睇到前面有記者影緊。

控方:記者影係邊一個階段?

曾健超:由我被上索帶,到我被帶離,一直都有記者喺度。

 

【09:56】曾健超戴黃呔作供 稱被毆打

法庭現傳曾健超作供,控方預計,盤問過程約需一小時十五分鐘。曾健超帶上黃呔、領別黃絲帶上庭;七警繼續面無表情。

曾健超現年四十,任職研究主任。他供稱,2014年10月15日凌晨三時許,他在佔領區示威,在龍和道近立法會的花槽。

曾健超稱,當時「被人推咗落地下毆打、上索帶」,跟住被幾名男子抬起,拖行幾步之後,交予另外幾名男子。

控方問到曾被誰毆打,曾健超稱,「我唔知,不過我估計係警察,同時,亦都有人向我噴胡椒噴霧。」

控方再問到曾健超何以有此估計,曾回答,「因為我相信,只有警察先會喺示威入面使用武力,一般示威者唔會。」控方並追問是否全在同一地方,曾健超回應,當時在第一時間,同一地方,就在花槽旁發生。

控方又問及,抬起與曾健超與襲擊他的,是否同一組人,曾健超確認,並稱大約有四至五人。

曾健超指出,自己被交予另一組人時,曾有人幫他用水洗面,之後將他給交另一組人,「最初嘅時候,應該係三至四人,嗰個階段佢哋係秤起我拖行,但係行咗一小段之後,就直程將我成個人抬起。」曾健超補充,協助他洗面的,是第一班人,大約三至四人,至於第二組人大約有四至五人。

曾健超指,自己在花槽旁,被交予第二組,當時不知道第二組的身份。

 

【09:42】辯方反對中區警署CCTV 蘋果、東網照片呈堂

庭審於09:38開始。

第五被告陳少丹辯護律師鍾偉強,讀出反對中區警署閉路電視片的理據。第五被告陳少丹、第六被告關嘉豪,反對呈堂,原因有三:無足夠證據證明片段真實、當時錄影系統並非運作正常、無足夠證據證明片段準確性無受影響。該片涉及第五被告東九龍總區刑事總部警員陳少丹的普通襲擊控罪。

另外,七名被告亦反對蘋果及東網顯示龍和道及添馬公園事件的照片呈堂,因控方未能提出足夠證據,證明照片來源及在何種情況下拍攝,以及未被干預。

 

 

【09:00】開庭前 雙方支持者庭外對罵

案件今進入第六日審訊,繼續案中案程序,七警抵達法庭。今天,支持警察的示威者比早幾日少,當中珍惜群組的示威者在七警入庭後才開咪叫口號, 大罵示威區外的黃傘示威者為「死八婆」、「小丑」。他們又不滿黃傘示威者站在示威區外,揶揄對方「企街」。

【09:00】社運人士雷玉蓮手持「七靈魂打市民」標語在旁示威。

法官:杜大偉(David Dufton)

主控:外聘資深大律師麥禮士(Daniel Marash)
副刑事檢控專員梁卓然
署理高級檢控官馬嘉娜

被告名單

涉於2014年10月15日在金鐘龍匯道政府大廈泵房東變電站外毆打曾健超
被控「有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪」:

有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成(49歲) 代表律師:駱應淦
觀塘區反黑組高級督察劉卓毅(30歲)      代表律師:清洪
觀塘區反黑組警長白榮斌(43歲)        代表律師:林浩明
觀塘區反黑組警員劉興沛(39歲)        代表律師:蔡維邦
東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲)     代表律師:鍾偉強
九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪(32歲)      代表律師:林芷瑩
觀塘區反黑組警員黃偉豪(37歲)        代表律師:羅志霖

涉同日在中區警署接見室毆打曾健超
被控「普通襲擊」:

東九龍總區刑事總部警員陳少丹(33歲)     代表律師:鍾偉強

 
 
 

發表意見