立場新聞 Stand News

【七警案】曾健超作供 承認是龍和道潑水男

2016/6/8 — 10:40

【19:20再次更新內容】

七警涉暗角打人案,今第六天審訊,繼續案中案程序,處理新聞機構片段和相片能否呈堂。事主曾健超早兩天到法庭「白行兩趟」後,今天首天出庭作供。上月被裁定於在金鐘龍和道向警員淋潑液體及拒捕罪成、但獲准保釋等候上訴的曾健超,今承認自己是當晚潑水的男子。

曾健超承認是潑水男子

廣告

法官杜大偉一度對曾健超作出警告,指若他被問及有關庭上播出片段的問題時,會導致他在刑事案件中入罪的話,他是沒義務回答。

庭上播放警方於案發時於龍和道拍攝的片段,代表首被告黃祖成的資深大律師駱應淦問及,片段中潑水的人是否曾健超,曾健超先回答指,法官指他沒義務回答,但法官表示,曾健超可自己選擇回答與否,曾才直認「係我嚟」。不過他也承認,於早前他被控襲警的案件中,他是不認罪的,而他的代表律師的立場,亦指片中男子並不是他。

廣告

曾健超早前被控於前年10月15日佔領運動期間,在金鐘龍和道向警員淋潑液體並拒捕,他否認一項襲警罪和四項拒捕罪而受審,曾健超選擇不自辯,終被裁定襲警罪和其中2項拒捕罪成,被判囚5周,獲准保釋等候上訴。

曾健超供稱,於14年10月15日凌晨3時20分,他身處金鐘龍和道佔領區,在龍和道近立法會一段馬路旁的花槽,「我畀人推咗落地下毆打、上索帶」,然後他被3至4名男子抬起和拖行了幾步,同時他被噴胡椒噴霧,這班人有人替他洗面後,他整個人被「秤起」,就被交給另一班共約4至5名男子。

「相信只有警方先會喺示威活動使用暴力」

曾估計替他上索帶的那批人是警察,「因為我相信只有警方先會喺示威活動入面使用暴力,而一般示威者唔會」。

他被交給第二班人後,那班人共3人跟他有身體接觸,「一左一右夾住我隻手拖行我,而且仲有一個屈住我隻手指公同埋左手手腕」,另有2至3名男子在他視線範圍前,分別負責驅趕記者和帶路。

「痛楚的感覺好漫長」

之後,曾健超被帶到變電站暗角,他形容「我畀人掉咗喺地下,跟住拳打腳踢」,有人用硬物襲擊他,他面向牆捲曲身體,「有人踩我,有人打我面」,「佢哋都有講嘢,佢哋講『示威吖嗱!』」但他不知拳打腳踢歷時多久,「當時唔知道(歷時多久),因為痛楚的感覺好漫長」,但他之後從新聞片段中,得知拳打腳踢歷時約四分鐘。

其後曾健超被七名男子帶到龍和道一輛私家車上,由當中兩名警察押送海旁警署。在警署逗留半小時後,他就被該兩名男子押解到一輛旅遊巴,帶到黃竹坑警察訓練學校。

播出無綫「拳打腳踢」旁述片段 旁聽公眾:係咁銳落去幾鬼毒呀

庭上播出從亞視資料庫檢檢取的新聞片、網上下載的無綫新聞片段和錄影,以及從now網站下載的Now tv新聞片段。曾健超分別在各片段中認出自己,當時他被制服或被抬走、押走。

但在無綫新聞片中的「暗角拳打腳踢」片段部份,因這部份畫面比較暗,曾健超指這部份就是在變電站「將我拋咗係地下拳打腳踢嘅鏡頭」,但他指無法在這部份認出自己,但早前錄口供時,就能在高清片中認到自己。控方於是在庭上播出被調光了的片段,曾指出片段中被抬走的人是他自己。

庭上播出無綫「暗角」 片段時,有新聞旁述形容「將佢拳打腳踢 」,有旁聽人士在公眾席上說「嘩」、「好勁喎打得」、「係咁銳落去幾鬼毒呀」,休庭時,示威人士雷玉蓮更在旁聽席上大罵「垃圾!垃圾打人!」

爭議中區閉路電視片段

另被控於中區警署接見室7號房襲擊曾健超的第五被告陳少丹,以及第六被告關嘉豪,反對中區警署報案室的閉路電視片段呈堂,因控方未有證據證明片段的真實性和準確性,以及閉路電視系統是否運作正常。此外,全部被告反對控方較早提及蘋果日報和東網相片呈堂,因控方未能證明相片出處或未被干擾, 遂反對相關圖片呈堂。

播中區警署中被押送片段

控方播出,受爭議的5段中區警署內的閉路電視影片,曾健超確認,片段顯示到他被兩名警員押往警署內的7號接見室,以及在警署通道內曾健超被押送的情況。不過,片段並沒有拍攝到涉事7號接見室內的情況。

曾健超供稱,他在警署逼留了半小時後,就被押送往黃竹坑警察訓練學校。

另外,曾健超於控方欲呈堂的蘋果日報相片和東網相片中認出自己,於蘋果相片顯示到他剛獲清洗臉上的胡椒噴霧後,被一班人押送中的情況 ,而東網相片則顯示到他被抬起前往暗角時的情況。他亦於蘋果動新聞片段和now新聞片中認出自己「喺暗角畀人打的過程」。曾健超表示,亞視新聞片段是有剪接過,而有關他被抬走至暗角部份,片段未有完全記錄,中間有剪接過。

辯方質疑申司法覆核為金錢賠償

代表首被告的資深大律師駱應淦於盤問時提及,曾健超早前向高等法院申請司法覆核,要求公開涉案警員身份,並要索取懲罰性賠償,質疑他申請是為了錢,曾健超不同意。曾健超又重申,他申請司法覆核的目的,是希望警方公開涉案警務人員資料,將其停職,以及即時作出檢控,但他不知道法律條文上,賠償損害是否包括金錢。

代表次被告的資深大律師清洪又質疑,曾健超有近視,被噴胡椒噴霧後視力會否受影響。曾健超指自己當時戴隱形眼鏡,承認視線一度模糊。但他早前作供時曾指,當時自己對身邊數米的情況看得清楚。

不同意對襲擊者人數沒有獨立記憶

清洪盤問時指出,曾健超在2014年10月錄取的投訴警察課、證人口供等三份紀錄上,一時稱有數名施襲者,一時稱有6至7名施襲者。曾健超供稱,在事發後、同日(14年10月15日)早上10時25分,他於黃竹坑警察訓練學校,對警方首次提出曾被襲擊。當時他指,自己被6至7人襲擊,但對方只於記錄了有6人施襲。

清洪質疑他有否向警方更正施襲者人數,曾健超指,「係嗰名警官寫落去咩就係咩」,就如他講及身上傷勢時,負責寫紀錄的警官只是回應「而家係做一個好簡單的紀錄,出面有白車等緊你去驗傷,嗰個只不過係一個初步的口供」,並不是他作出質疑,對方就會作出修改。曾健超指,雖然佢認為「6至7個」這描述很重要,但他當時受了傷,又未到醫院驗傷,他就沒有更正口供紙上紀錄的人數。

同日稍後時間,曾健超於北角警署向投訴警察課投訴,而這投訴紀錄上則改稱有「數名」施襲者,而非「6至7名」。曾健超於庭上解釋,他將他目擊的事如實相告,在公民黨大律師在場下,由律師韋智達律師撰寫投訴內容。

之後,同月19日,曾健超錄取了一份證人供詞,當中他提及施襲者是「一班中國藉男子」(a group of Chinese people),曾健超承認自己當時不肯定有多少人對他拳打腳踢,並指自己是在看過youtube片段後才錄取口供,以及提及有人對自己拳打腳踢。

清洪指出,曾健超對於有多少人襲擊他並無獨立記憶,曾健超不同意。

審訊周五續。

 

發表意見