立場新聞 Stand News

【七警案】高院處理黃祖成上訴許可 辯方質疑網上下載新聞片真確性

2017/11/23 — 13:26

黃祖成

黃祖成

七名警員於佔領運動期間涉毆打公民黨前成員曾健超、今年2月被裁定襲擊致造成身體受傷罪成,被判入獄兩年,七人早前已全部獲保釋等候上訴。高等法院上訴庭今日處理總督察黃祖成就定罪及刑期上訴許可申請,法庭押後裁決。

代表黃祖成的英國御用大律師 Tim Owen 指,法庭早前基於傳媒的片段將被告定罪,但控方在審訊時呈堂的無綫新聞片段是由網上下載得來,法庭未有獲取有關片段的母片,亦未有傳召當日拍攝片段的攝影師作供,而只由無綫新聞製作經理黃廣海確認網上片段與母片屬相同片段,認為片段的真確性(authenticity)有可爭辯之處。

辯方指,雖然傳媒無責任向警方交出母片,但在保障傳媒新聞自由與確保審訊公平進行之間,法庭應取得平衡,包括可頒令要求傳媒提交原始片段。不過法官倫明高指,當時控辯雙方均沒有提出有關要求。倫明高又問,辯方律師的說法是否代表「新聞自由在調查期間受保障,但在審訊中卻不須受保障呢?」。

廣告

辯方指,原審法官在衡量片段真確性時採取一個較低門檻是不正確的,法庭應該採取一個較高的相對可能性(balance of probabilities) 測試,否則有機會造成定罪不穩妥,亦會影響未來的刑事檢控案件審訊。

主控官 Jonathan Caplan 指,上訴庭目前面對的問題是,早前審訊的呈堂影片,即顯示七警在「暗角」襲擊曾健超的影片,是否被正確地呈堂(properly admitted)。控方指,如果有關證物被正確地呈堂,本案是一宗十分直接(straight forward)的案件,案情亦明顯是壓倒性的 (clearly overwhelming)。

廣告

控方不同意辯方所提以鑑定呈堂影片證物真確性的測試。控方認為,在考慮呈堂影片的真確性及可呈堂性時,法庭只須採取一個較低門檻,即應考慮影片是否可被判定為表面上真確(prima facie authentic)。控方指,如果法庭信納該影片與案情有關,及有一些基礎支持該影片的真確性,該影片就應可被呈堂。

控方指,蘋果日報、亞視、Now及無綫亦有拍攝到曾健超當日被警員拘捕及押送的情形,法庭審訊時亦有傳召黃廣海及其他無綫新聞職員作供,確認警方從網上下載的新聞片段與該片段的母片無異,被改動的可能性低,認為有關情況證據(circumstantial evidence) 足以在毋須傳召當日拍攝片段的攝影師的情況下信納影片表面上真確。控方指,如有關片段可以呈堂,證據的比重及價值則由陪審團根據一般刑事原則決定。

開庭前,有團體在庭外高喊口號聲援七警。成員高喊「市民憤怒了」、「七警含冤重判」、「爭公義,還法治」等口號。

法庭批准辯方申請將黃祖成的保釋條件由5萬元人士擔保,更改至10萬元現金擔保。

案中七名被告:總督察黃祖成(50歲)、高級督察劉卓毅(31歲)、警長白榮斌(43歲)、警員劉興沛(39歲)、陳少丹(33歲)、關嘉豪(33歲)及黃偉豪(38歲)。

7人於今年2月在區院被判意圖而導致身體受嚴重傷害罪名不成立,但交替的襲擊致造成身體受傷罪成立,7人各判監2年,陳少丹的普通襲擊罪則囚1個月,但准同期執行。控罪指7人於2014年10月15日凌晨,在添馬公園變電站毆打曾健超;而第5被告陳少丹被控普通襲擊曾健超一罪亦成立。

發表意見