立場新聞 Stand News

不應以「保元之亂」套入香港時局

2017/7/2 — 19:27

日本天皇明仁(資料圖片)

日本天皇明仁(資料圖片)

近日,立場博客假才子撰寫《太上天皇干政與保元之亂》一文,借日皇明仁下年退位後成為太上上皇,提到明治維新時制訂的「皇室典範」沒有天皇退位機制。假才子繼而猜測,明治時代制訂的「皇室典範」取消了上皇制度,是擔心上皇的存在會影響在位天皇的權威,並以1156年的「保元之亂」證明日本過去曾因為上皇干政而引發戰亂。

當然,假才子談到日本過去的上皇干政,其實醉翁之意不在酒,而是旨在影射中港政局。借古諷今本無問題,但是不能生搬硬套。作為一名日史研究者,必須指出一些史實上的偏誤,假才子從明仁退位一事,扯到日本古代的上皇干政,已是莫名奇妙。他將「保元之亂」硬套在當今香港政局,更是類比不當。

首先,日本在二戰後,天皇只是國家象徵,屬於沒有實權的虛位元首。根據《日本國憲法》憲法第一條,天皇甚至不是法定國家元首,而是「日本國以及日本國民整體的象徵」。上月通過的《天皇の退位等に関する皇室典範特例法》中更訂明,明仁在退休後沒有公務,法律上根本無可能干政。

廣告

其次,明治時代廢除了天皇退位機制,主要原因是重振皇權,彰示萬世一系的天皇,從此不再被幕府將軍強迫退位,並要強調天皇重新親政之下,國事事必親躬的決心。這是回應武士欺壓天皇近800年的歷史,重振朝綱,而不是什麼「天無二君」。事實上,日本最後一次「天有二君」,便是19世紀中期的光格上皇及仁孝天皇,前者是明治天皇的曾祖父。

因此,「天有二君」是日本政治的普遍現象。可惜,部份人由於不太理解日本的宮廷政治,硬是以「天皇老子大晒」的中式史觀解讀日本史,才會覺得太上皇的存在,必然造成干政。在上古日本,天皇讓位給自己的兒子或兄弟做太上皇,通常是為了確保自己的政策能夠延續。因為朝中有很多勢力龐大的外戚及貴族,常常都想「造皇」,將自己支持的皇子推上去做天皇,用中國人能理解的概念就是「外戚干政」。

廣告

事實上,日本早在武人干政之前,朝廷的政務早已被外戚把持,武家勢力抬頭後,則換上將軍來干政。老天皇們為了避免政治動盪,折衷的辦法就是利用自己的天皇大權,指定接班人,一鎚定音,再守護小天皇到長大為止。這種情況在日本及李氏朝鮮十分常見,奈何部份人研究近鄰的古代史時,常以中式史觀硬套,繼而亂批亂點,實在叫人無奈。

更重要的是,假才子將「保元之亂」硬套在當今香港政局,根本是引用不當。假才子用白河天皇影射「阿爺」,鳥羽天皇影射「董建華」,崇德天皇影射「梁振英」,近衛天皇影射「曾蔭權」,用後白河天皇影射「林鄭月娥」,可是大家若了解「保元之亂」的爆發成因,便會知道他的影射,跟當今香港政局的實況不同。

「保元之亂」爆發成因,是白河上皇指點天下太久,先是扶植自己孫子的鳥羽天皇繼位,繼而將自己的養女藤原璋子嫁給鳥羽天皇,然後又要求鳥羽天皇退位,改由璋子所生的長子:崇德天皇繼位。白河天皇死後,作為上皇的鳥羽娶了另一位妃子:藤原得子,並迫使崇德天皇退位,改由藤原得子的兒子近衛天皇繼位。無奈近衛天皇早死,鳥羽只好再欽定四皇子:後白河天皇(林鄭月娥)繼位。最終在鳥羽上皇身故後,崇德上皇意圖復位,結果跟後白河天皇開戰。

若是硬套上香港時局,便是:「阿爺」先讓「董建華」繼位,然後逼「梁振英」頂上;到「阿爺」死後,「董建華」逼「梁振英」退位,要「曾蔭權」頂上,怎料「曾蔭權」早死,於是找「林鄭」頂上;結果在「董建華」死後,「梁振英」謀求復位,於是跟「林鄭」開戰。

問題回來了,香港在什麼時候,是「梁振英」先於「曾蔭權」當特首的呢?「董建華」因寵愛「曾蔭權」給他上位,再在「曾蔭權」之後由「林鄭」上位,又是什麼戲碼?由此可見,假才子借「保元之亂」諷刺香港時局,完全是生搬硬套,使人不禁懷疑,他究竟是否活在平行宇宙中的香港。

發表意見