立場新聞 Stand News

不接納「不干預原則」 區官:案例已確立基本法高於立法會

2016/11/15 — 17:06

立法會宣誓風波司法覆核案,高等法院法官區慶祥今日裁定,特首及律政司一方勝訴,梁頌恆及游蕙禎已經離任,並頒下禁制令禁止立法會主席為其再監誓。今次司法覆核案中,梁頌恆、游蕙禎均提出權力分立、司法不應干預立法等原則,認為法院不應干預立法機關;對於律政司一方指,宣誓並非立法會內部事務,而屬於憲制責任。區官在裁決中,表明不接納梁、游一方基於「不干預原則」的反對理據。

區官引述案例指,在香港應用「不干預原則」時,必須符合《基本法》相關的憲制規定,因此「不干預原則」並不禁止法院裁斷,議員宣誓是否符合《基本法》104條的重要憲制規定,以及《宣誓及聲明條例》中的法例規定。

區官:英國國會至上但無憲法 香港小憲法地位高於立法會

廣告

區官特別指出,梁游一方提出的「不干預原則」,源自英國實行的三權分立、國會至上原則,但英國本身並無明文憲法。區官指出,「三權分立」的應用範圍及限制,須考慮不同司法管轄區的特殊情形,「特別是該司法管轄區是有明文憲法」。而在香港,《基本法》作為小憲法,已有案例確立,其地位是高於立法會。

而代表游蕙禎的資深大律師戴啟思,提出議員在立法會內享有言論豁免權(基本法第77條),區官亦不接納,指有關豁免,只涵蓋議員以議員身份行使職權,在會議正式辯論中的發言,不包括宣誓,因他們宣誓時仍未有效地就職。

廣告

發表意見