立場新聞 Stand News

【不斷更新】梁游上訴庭審 余若海陳詞 質疑上訴方未挑戰部分裁決

2016/11/25 — 10:35

青年新政的梁頌恆及游蕙禎被法庭取消議員資格後,就宣誓的司法覆核案提出上訴。昨先由梁游一方代表律師陳詞,他們繼續強調不干預原則,以及釋法不應用於本案,法官就梁游一方的多個論點提問,同時要求梁頌恆一方交代,何以指釋法如同「修法」。案件今日續審,由代表政府一方的資深大律師余若海,繼續陳詞。

庭審於下午一時許結束,高院首席法官張舉能表示,將於下週二或三頒佈書面裁決;任何一方若要上訴至終審法院,法院會在頒判詞翌日處理上訴申請(詳見另稿)。

【庭審內容】

廣告

(12:20)

代表政府一方的資深大律師余若海陳詞完畢,再由代表游蕙禎一方的資深大律師戴啟思陳詞。戴啟思重申,在立法會主席聲明議員失去資格前,選民或律政司不可根據《立法會條例》73條興訟。

廣告

潘熙則指,律政司一方混淆了「憲制問題」及「憲制要求」,法院只需考慮後者。

潘熙又指,釋法第二(四)段寫到,監誓人有責任「確定」宣誓是否有效,而「確定」在此為動詞。 他又指,若釋法等同香港法律,將沒有追溯力,因此不適用於本案。

(11:55)

張官質疑,既然案例已經說明,釋法效力已經等同香港法例,或終審法院的有約束力判辭,為何各位律師仍在用普通法途徑(不干預原則、憲制責任)去陳詞,令他有點不安(uneasy),而釋法若對法庭有約束力,上訴庭是一定要跟從。 余若海指釋法具約束力,比喻指當校長已下令(the headmaster had spoken),老師(teacher)就要聽從。

上訴法庭法官潘兆初質疑,既然如此,余若海自己為何不以釋法作為己方的理據,尤其他是代表特首的律師。 余若海表示,因為自己始終是受普通法訓練的律師,如果自己是大陸律師在大陸法院打官司,就不會有此問題。

對於潘熙指,基本法第79條﹐包括了立法會議員資格被取消的所有可能程況,因此《宣誓及聲明條例》21條不可能是自動生效,須經第79條的程序,余若海反駁,《宣》在回歸前已落實,早於基本法落實的時間,因此潘的講法不成立。

短暫休庭。

(11:19)

有關監誓哪一方才是最終仲裁者,余若海指,上訴一方未能分辨,監誓是行政職能,而裁定宣誓者是否拒絕宣誓是法律問題,而立法會主席及秘書長均無司法權力;而立法會條例73條,已明顯地將決定議員資格的權力賦予法院。 余又引述釋法文本指,釋法所指的監誓人職能,僅與《宣》19條有關,與21條無關;而釋法第二(三)段所講及的拒絕宣誓後果,並非監誓人責任,監誓人的責任在第二(四)段才提到。 庭上法官與余若海討論到,釋法的英文譯本,與中文原因意思有異。

(10:44)

余若海又指,若以權力分立為由指法院在此事上沒有司法管轄權,是誤解了權力分立,因為司法機構是實施(apply)法律,有權對立法、行政機關進行憲法審查,行政機關也不可在被司法覆核時,以權力分立為由要求不干預。他又引述案例指,法院已確立基本法是超然的(supreme),立法會運作須符合基本法。

余若海又指,立法會議員的資格是憲制問題,不是立法會內部事務,形容立法會不是私人俱樂部(private club),又指宣誓者不願受誓言約束、不願效忠中華人民共和國的香港特別行政區,是《基本法》104條的核心,屬憲制問題。他指即使在英國,若議員不願效忠英女王,也屬於憲制問題。

余又再駁潘熙指《基本法》104條一的「依法」不包括《宣誓及聲明條例》21條,指104條中有「必須」(must)字眼,意味著不遵行會有後果。

(10:30)

余若海質疑,上訴方的上訴中,並無挑戰下級法院對立法會主席誤讀法律(misdirect himself in law)及無權再為二人監誓的裁定。

他形容,上訴方一方面認為法院不應就此事介入立法會,但又不挑戰下級法院對主席的裁定,或會令人感到奇怪,而立法會主席一方亦無上訴。 余若海又指,上訴方堅稱監誓人是最終仲裁者,此說令人感到訝異(surprising),因為《宣誓及聲明條例》不只關乎立法會議員,還有主要官員及法官,而法官宣誓就任的監誓人是特首,難道法官宣誓是否有效的最終仲裁者是特首?

他又指,潘熙認為《基本法》104中「依法宣誓」的「法」,不包括《宣》21條中的拒絕宣誓後果,是字面上的解讀,他不同意。

關於釋法問題,余指出,上訴方沒有回答張官昨日問到,有關法院是否對人大釋法決定有司法管轄權的問題,他們陳詞時,亦沒有挑戰下級法院裁決中,指釋法對本港法院具約束力一點。

(10:00)

立法會主席梁君彥昨表示,將向梁頌恆及游蕙禎全數追討已領取的薪津,合共186萬元現金,梁頌恆今早出庭前,法庭對於生效日期已有裁決(10月12日),批評做法「無聊幼稚」,但他指正處理制度上的大事,會在處理大事後才處理枝節。

梁游宣誓案上訴

主審法官:高院首席法官張舉能、上訴庭副庭長林文瀚、上訴法庭法官潘兆初

代表特首梁振英、律政司一方:資深大律師余若海

代表游蕙禎一方:資深大律師戴啟思

代表梁頌恆一方:資深大律師潘熙

發表意見