立場新聞 Stand News

五問五答 淺談七警案

2017/2/24 — 18:58

11月2日,七警案七名涉案警員上庭應訊。

11月2日,七警案七名涉案警員上庭應訊。

【文:Law student DK - 法律一篇】

Q. 壓力大,被激怒,所以打曾健超

a. 重點:"provocation" "(挑釁)" 不構成控罪的辯護理由 
挑釁係呢單案中充期量用作求情理由(如下), 挑釁只係謀殺的辯護理由

廣告

Q. 法官係求情中有冇考慮警察被激怒?

a. 重點: 時間差。
要法庭接納挑釁用作求情,警察的行為必須係即時的反應,而且冇預謀。如果警察的行為同曾健超的挑釁中間有時間差(淋,捉,鎖手扣,押解,會合,打),有一個cooling off period (冷靜期),好難令人肯定呢個唔係報復而係被挑釁至失控。時間愈長,愈難解釋。

廣告

Q. 求情信,家庭理由,冇左份工,點解法官減咁少(減半年),重要判2年?

a. 重點:冇人第一時間認罪。
認罪為第一求情因素(1/3 折扣),其他野係案情不嚴重的情況先會考慮
另一個最為強大的求情因素係:轉做污點證人,提供線索比警察捉大犯 (40 - 70 % 折扣)
如果一早認罪+做25仔 = 24 months x 67% x 30% = 判5個月 

Q. 曾健超向警方淋尿*,點解法庭冇考慮?

a. 重點:疑點利益歸於被告
第一你要證明呢D係尿,鑑證科/政府化驗官要係衣服中找到尿的成份,最好證明呢D係曾健超的尿(點知D尿係咪其他原因留左係上面)。 而好明顯控方揾唔到

Q. 淋尿*行為好過份?

a. 重點:呢個行為帶侮辱性多過攻擊性,法庭要考慮的係呢個行為實際對被吿的傷害。控方要證明D尿有毒etc.

最後,其中三警就定罪及刑期提出上訴,但其實上訴庭有權加刑,我除咗講恭喜之外,都唔知應該講乜嘢好

原題為〈淺談七警案〉

作者 facebook

發表意見