立場新聞 Stand News

【佔中案】控方結案陳詞:三子以阻路逼政府回應訴求 示威不得超出合理限度

2018/12/11 — 13:49

「佔中九子」被控公眾妨擾一案今早在西九龍裁判法院續審,代表控方的刑事檢控專員梁卓然今早進行結案陳詞。梁卓然陳詞時指,佔中發起人戴耀廷、陳健民及朱耀明三人自2013年起提倡「讓愛與和平佔領中環」運動,以阻塞道路逼使政府回應他們爭取普選的訴求,對公眾造成違法及不合理的阻礙。

梁卓然又認為,即使最終發生的佔領和三人本來提倡的「佔中」在時間及地點上不同,但他認為那只是三人計劃按照實際情況而作出的「技術性修改」。

控方:行使示威自由不能超出合理限度

廣告

梁卓然指,據終審法院在「楊美雲案」(法輪功於中聯辦外示威被控阻街)中判詞,法庭在考慮被告行為是否構成公眾妨擾時,必須在被告當時行使的和平集會示威自由,以及對公眾使用道路權利所造成的阻礙之間,作出權衡,而示威者的行為不應超出超出合理限度。梁卓續指,而示威者的行為有否超出合理限度,則必須視乎每宗案的情況而定,例如示威者佔據的地點、時間長短,以及其行為的目的等。

廣告

梁卓然援引有「蜘蛛俠」之稱,英籍男子Matt Pearce 曾於2005爬上中環大廈外牆示威,導致附近道路阻塞而被裁定公眾妨擾一案指,法庭在該案裁定,由於被告犯案時已知道或理應知道,他的行為會導致公眾圍觀及對道路造成阻礙,並實際上導致該帶道路阻塞大約2小時、商舖人流大減,對公眾或一定數量的公眾的利益造成損害。

梁卓然續指,至於 Matt Pearce 第二次再因爬上青馬大橋示威被控公眾妨擾,由於青馬大橋是通往大嶼山的主要幹道,因此第二單案亦應被視為有更嚴重的後果。

控方質疑三子無法控制佔領長短、人數

梁卓然指,戴耀廷、陳健民及朱耀明三人自2013年3月,即在九龍佑靈堂舉行記者會宣布開展「讓愛與和平佔領中環」運動開始,就已表明會在適當時候在中環進行佔領,即有意對公眾道路造成非法及不合理的阻礙,以逼使政府回應他們的訴求。梁卓然又認為,即使三人的計劃還牽涉商討、公民授權及投票等其他步驟,也無改三人最終會進行佔領的立場。

梁卓然又認為,陳健民自己作供時亦承認,三子其實對於最終會有什麼人來參與佔領,以及佔領會持續多久,並無絕對控制權,他們也無法阻止事前未簽過意向書的人即場加入佔領,因此控方認為,三子事前是絕對可以預料最終參與佔領的人士,會對公眾造成一定程度的阻礙。

佔領地點、時間不同僅屬技術性修改

至於陳健民作供時曾提及,最終在金鐘發生的佔領運動,無論在主題、領導權、組織方法,及參與者的性質上,均三子本來計劃的和平佔中有不同之處。梁卓然結案陳詞時則反駁,佔領和佔中均是以爭取普選為主題,三子在佔領中亦維持了一定程度的領導權,認為佔中當時只不過是按照實際情況,作出了一些「技術性修改」,當時出現的佔領和三人最初計劃的佔中並無大分別。

梁卓然表示,在普通法下的煽惑罪行,控方只須證明被告有煽惑其他人作出違法行為的行為及意圖,而無須證明被煽惑者最終確實有作出該些行為。因此控方認為,從呈堂片段可見,各被告於現場的言行,例如呼籲人群「逼爆添美道」、「逼爆金鐘」、緊守防線,及呼籲更多人帶同物資前往金鐘聲援示威者等行為,均已構成「煽惑公眾妨擾」或「煽惑他人煽惑公眾妨擾」。

警方封橋非衝出及佔領夏慤道藉口

主審法官陳仲衡問及,有證據顯示在 9.28 當日,是警方下令將連接海富中心及添美道的行人天橋關閉,這與人群其後衝出夏慤道有無關係。梁卓然則引述警方證人供詞指,當日人群亦能從灣仔及演藝學院方向加入添美道集會,認為即使警方當日封鎖天橋,這也非人群衝出夏慤道,以致其後佔領馬路的合理原因及藉口。

控方今早已完成控方結案陳詞。代表佔中三子的辯方資深大律師麥高義表示,辯方需時細閱控方的陳詞內容,希望法庭能將案件押後至明早續審。

辯方透露戴耀廷將自行陳詞

麥高義又透露,戴耀廷申請就案件自行作結案陳詞,因此律師團隊在其後程序中將不再代表戴耀廷,獲法庭接納。

案中9名被告分別為「佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民和朱耀明,立法會議員陳淑莊、邵家臻、學聯前常委張秀賢及鍾耀華、社民連黃浩銘及前立法會議員李永達。他們分別被控於2014年9月27至28日期間,於不同地點「煽惑他人」或 「煽惑他人煽惑」非法阻礙行車道,戴耀廷、陳健民、朱耀明亦被加控一項「串謀作出公眾妨擾」罪。

發表意見