立場新聞 Stand News

【佔中案】辯方續結案陳詞:煽惑公眾妨擾侵害示威權 若罪成將致寒蟬效應

2018/12/12 — 18:17

長期參與佔領運動的邵家臻 (資料圖片)

長期參與佔領運動的邵家臻 (資料圖片)

「佔中九子」被控公眾妨擾一案今午在西九龍裁判法院繼續進行結案陳詞。代表立法會議員邵家臻的資深大律師彭耀鴻陳詞時質疑,控方現時以「煽惑公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」兩罪提告,不僅是錯誤運用公眾妨擾的法律原則,亦缺乏法律上的確定性(legal certainty),有違憲之嫌。彭耀鴻指,如果本案被告被裁定罪成,這將會不合理侵害市民的集會示威權利,形成寒蟬效應。

彭耀鴻陳詞時指,被告行為有否對公眾構成妨擾(public nuisance),必須是取決於其他人有否呼應被告上街、及事態如何演變,被告不可能在作出「煽惑」言論當刻,就能預知其後果,因此「煽惑公眾妨擾」的控罪在法律上有根本矛盾,缺乏確定性,甚至有違憲之嫌。

辯方大狀彭耀鴻:若罪成將成寒蟬效應

廣告

彭耀鴻認為,如果法庭容許今次「煽惑公眾妨擾」成為先例,香港市民日後參與遊行集會時,為免誤墮法網,就必須與示威活動保持距離,這將形成寒蟬效應。

彭耀鴻引述南非憲法法庭案例指,人民集會的權利賦予無權勢者發聲,表達其不滿和關注的渠道,對民主憲政非常重要,而一個集會是否有效,亦建基於參與人數多寡,因此法庭不應因為一個集會有大量群眾參與,就斷定集會妨擾公眾,否則這等同侵害市民的基本示威權利。

廣告

另一宗歐洲人權法庭案例亦指出,當法庭在審理一宗非暴力示威的案件時,必須非常謹慎,並對示威者行為予以一定程度的容忍,因為國家不僅應避免對人民示威施加過分牽制,更有責任去保障人民能履行示威權。彭認為,如果此案被告被定罪,這將會對人權造成不合理及不應被允許的侵害。

彭耀鴻:警當日無協助市民行使示威權 爭取普選屬重要目的

彭耀鴻援引終審法院在楊美雲(中聯辦外示威被控阻街)一案指出,被告在公共道路上的某些言行是否構成阻礙,必須要視乎案件的情節,包括道路被使用的時間長短、地點及目的等,如果一個人是為了賣旗籌款、或舉行馬拉松等原因使用道路,則不能被說成阻街。彭又指,根據憲法及人權法規定,政府及警方有責任協助市民履行其集會示威及表達的權利,但警方在 9.28 當日的部署明顯並非如此。

彭耀鴻指,根據戴耀廷的證供,當時示威者佔據道路的原因是為了爭取真普選,而佔路的示威方法也是一步一步演變而來。他認為,在香港一個行政主導的政體下,爭取按照《基本法》落實普選行政長官,實算是一個非常重要的目的。

9.28後人群始搭帳幕、設路障

彭又指,控方並無任何證據證明邵家臻在 9.28 後,有煽惑人群參與無限期的佔領,相反,多段片段均可見邵家臻集會發言時,已表明自己不會抗拒拘捕,又提醒其他人被捕須知。而從辯方呈堂的片段可見,在 9.28 警方施放催淚彈後,邵家臻開始呼籲人群退場。

彭耀鴻指出,控方證人、警司游乃強在其證詞中亦同意,當警方在9.28 施放催淚彈後,金鐘示威就起了變化,人群開始在馬路上架起帳幕,又設置路障。彭認為,這顯示人群在 9.28 之前本未有計劃長期留守,是催淚彈將示威轉化成一個長期的佔領運動。

不過彭耀鴻強調,他現在只能估計警察封鎖添美道和施放催淚彈是爆發大型佔領的原因,「因為過了四年,政府還未調查當時究竟是發生了什麼事。」

代表陳淑莊的資深大律師王正宇下午陳詞亦指,陳淑莊現時被控煽惑人群阻塞添美道,但添美道當日其實已一早被警方封鎖,或已一早被人群佔領,質疑她如何可再煽惑人佔路。

案件押後至明早續審。

發表意見