立場新聞 Stand News

【佔中9人案】指「煽惑他人煽惑罪」違憲 辯方申撤銷 官下月決定是否接納

2018/1/10 — 12:22

佔領運動其中9人被控公眾妨擾罪一案今早繼續於西九龍裁判法院進行審前覆核,辯方今早以控罪違憲,以及控罪在普通法下不存在為由,向法庭申請撤銷一項針對其中8名被告的「煽惑他人煽惑公眾妨擾」控罪。法官將案件押後至下月13日再訊,屆時將會決定是否接納辯方撤銷控罪申請。

代表三名「佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義指,煽惑(incite)與其他不完整罪(inchoate crime),如協助、教唆、慫使或促致等罪行性質不相同,因為根據法律原則,只有在當有其他人的確做出了實質犯罪行為的情況下,提供協助或教唆才會構成犯罪,但就煽惑而言,即使實質犯罪行為未被實踐,原則上煽惑行為亦已經發生。

麥高義認為,煽惑行為要構成犯罪,煽惑的內容本身亦需要是犯罪行為,因此他認為,如果控方要以「X煽惑Y煽惑Z作出公眾妨擾」的控罪提訴,控方必須先證明Y的確對Z作出了煽惑行為,但目前控方跳過了這中間步驟。

廣告

麥高義續指,「雙重煽惑」的控罪在法律上不存在,因此根據《基本法》第39條訂明:「香港居民享有的權利和自由,除依法規定外不得限制……」,有關控罪違憲,而如果法律上容許「雙重煽惑」控罪存在,法律亦將容許三重,四重,甚至更多重的煽惑。

不過主控官梁卓然反駁,在法理上,證明Y的確對Z作出煽惑行為,並非控告X煽惑Y煽惑Z的先決條件,法官陳仲衡亦表示較認同控方的觀點。

廣告

代表邵家臻的資深大律師彭耀鴻指,目前僅有一宗香港上訴法院案例以及一宗英國案例在判詞中提及過「煽惑他人煽惑」,但有關段落均屬於判詞中「附帶意見」(obiter)部分,對本案並無約束力。

不過控方不同意,認為有關段落均屬於判詞中的「判決理由」(ratio),對本案有約束力,亦證明「煽惑他人煽惑」屬於普通法一部分。

控方又反駁辯方所指,如果法律容許「雙重煽惑」,則會造成三重、四重,甚至「無限後退」(infinitely regress)的情況,控方指,有關控罪在法理上有可能出現,但如果牽涉到多重煽惑,法庭未必會有足夠證據去證明更間接的煽惑。控方重申本案的「雙重煽惑」仍是合適的。

案中9名被告為「佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民和朱耀明,以及立法會議員陳淑莊、邵家臻、學聯前常委張秀賢及鍾耀華、社民連黃浩銘及前立法會議員李永達。

法官將案件押後至下月13日再訊,屆時將會決定是否接納辯方的申請撤銷「煽惑他人煽惑公眾妨擾」控罪,以及是否分案處理第8及9名被告的案件。

發表意見