立場新聞 Stand News

【佔中9人案】辯方質疑分拆三控罪為加刑 新任刑事檢控專員:以最適合控罪提訴 無任何惡意

2018/1/9 — 14:30

佔領運動其中9人被控公眾妨擾罪一案今早於西九龍裁判法院進行審前覆核。控辯雙方就辯方就控罪所提出的法律問題作出陳詞。代表三名「佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義認為,除非控方實為希望透過分開執行各項控罪的刑期以加重三人刑罰,否則控方並無合理原因將案情分拆成3條控罪。控方則指出,基於本案案情無先例可循,控方指只是根據《檢控守則》以最適合的控罪提訴,強調控方並無任何惡意(bad faith)。

辯方主要由代表三名「佔領中環」發起人戴耀廷、陳健民和朱耀明的資深大律師麥高義作出陳詞。麥高義就控方對三人提出的三項控罪,分別「串謀作出公眾妨擾」、「煽誘他人作出公眾妨擾」及「煽誘他人煽惑作出公眾妨擾」提出多項質疑,包括認為三項控罪重疊,第2、3條控罪發生的時間在第1條控罪發生期間,而第2、3項控罪的內容亦實際上指向第1項控罪。

辯方:「雙重煽惑」有可能構成違憲

廣告

麥高義指,單是第1-3被告三人並不能阻塞公眾道路以造成公眾妨擾,因此他們串謀作出公眾妨擾的行為一定牽涉到某程度的鼓勵其他人加入行動,顯示有關行為指向煽惑指控本身的控罪元素,而他引述控方陳述書內容指,控方也承認這一點。麥高義認為,除非控方實為希望透過分開執行各項控罪的刑期以加重三人刑罰,否則控方並無合理原因將案情分拆成3條控罪。麥高義認為,控方應以串謀非法集結提訴更爲合適。

辯方要求控方撤銷針對其中8名被告的「煽惑他人煽惑」控罪,並就該項控罪提出多項質疑,包括參考澳州最高法院案例,「雙重煽惑」有可能構成違憲,會否造成控罪可以「無限後退」(infinitely regress),「煽惑他人煽惑」與實質罪行 (substantive offence) 的完成是否過於遙遠。辯方又要求控方清晰指出第一班及第二班被煽惑作出公眾妨擾的群眾分別為何,否則如兩班群眾實質上重疊的話,將會造成在邏輯及法理上均不成立的「自己煽惑自己」情況。

廣告

辯方指,黃浩銘和李永達的控罪與其餘7名被告明顯不同,認為法庭應該分案處理。

辯方又指出,有大約900至1000人在佔領運動中被捕,其中有人可能會被傳召上庭,要求控方澄清他們是否會於稍後時間被起訴,否則則可能造成他們在庭上作出對自己不利證供的風險。

主控官、剛獲晉升刑事檢控專員的梁卓然回應指,其餘未被起訴的被捕者的案件目前仍在調查中,控方不能就案件一概而論,認為如果他們被傳召作供,法庭按照既定程序,提醒他們有關不自證其罪權利便可。

回應辯方質疑未有清晰列出控罪詳情,包括「煽惑他人作出公眾妨擾」的「他人」為何、第一項控罪的確實犯案地點等時,控方指已經列明有關人士包括「糾察隊,義工以及佔領運動支持者」,但控方並沒有各人的姓名或確實身份。控方又不同意辯方對「煽惑他人煽惑的質疑」,認為有關控罪並無不清晰之處。

新任刑事檢控專員梁卓然任案件主控官

梁卓然指,基於本案案情無先例可循,控方指只是根據《檢控守則》以最適合的控罪提訴,強調控方並無任何惡意(bad faith)。

9名被告連同支持者在庭外見記者。戴耀廷表示,法庭今日只是進行預審,未來還有非常漫長的審訊,但無論最後結果如何,他都會欣然接受。

陳健民指,預審暫定將進行4日,預料將會於庭上處理多項與控罪有關的法律問題,包括有部分控罪涉及各人的言論,擔心法律權力的擴大會損害公民權利。陳健民又指,雨傘運動是政治而非法律事件,「審的不是我們九個,而是參與過雨傘的超過100萬人。」

案件明日早上九時半續審。

政府去年底宣佈任委本身是資深大律師的任首席政府律師梁卓然為刑事檢控專員,掌管律政司刑事檢控科。本身是副刑事檢控專員梁卓然近年主力為律政司出戰,處理多宗甚受關注的七警、佔中和旺角暴動襲擊案件,均親自上陣。至於今次佔領案件,由於時任律政司司長袁國強及刑事檢控楊家雄均是港大法律系畢業的同屆同學,故袁國強在2014年已授權梁處理戴耀廷的佔中案。

發表意見