立場新聞 Stand News

佔旺藐視法庭案 控方結案陳辭:明知清場仍留佔領區 明顯有意圖阻執達吏

2017/8/22 — 13:34

資料圖片:旺角佔領區

資料圖片:旺角佔領區

2014年佔領行動旺角佔領區清場期間,多人因涉未按法庭臨時禁制令離開而被控告刑事藐視法庭,案件今於高院結案陳辭。控方指其中一位被告黃浩銘當時以大聲公詢問執達吏在場的人算不算「障礙物」,質疑他的問題並不合理,企圖阻礙執達吏執行職務。控方指,各人明知當天旺角可能清場,都留在佔領區,是有意圖阻礙執達吏履行法庭命令。

辯方資深大律師潘熙反駁指,當時法庭公佈更改後的禁制令內容與清場中間只隔數個工作天,在場人士有可能並非每個都清楚禁制令內容,而執達吏亦有責任在履行職務時向在場人士清晰解釋禁制令內容,以及警告在場人士有可能已違反禁制令,並給予在場人士合理的時間和機會於被拘捕前離開。潘熙認為,黃浩銘的問題亦是公眾關心的問題,認為他的問題並非一定不合理,而執達吏故意無視他的疑問,沒有履行執行禁制令時需要解釋禁制令的責任。潘熙逐指,黃浩銘詢問問題時有禮,亦無故意阻止執達吏履行職務,因此不構成故意違反禁制令內容,而黃於當時亦有幫手呼籲在場人士冷靜。

控方指,法庭已有既有機制處理當事人對禁制令的爭議,認為案中各被告大可以循司法制度挑戰禁制令的內容,但當時各人並沒有這樣做,而是選擇留於佔領區,行為並不可行(viable)。

廣告

控方指出,如各人當日是純粹身處現場(mere presence),並未構成違反禁制令及藐視法庭,但強調前提是各人必須有真實的需要(genuine need)處於現場。控方指,各人明知道那天旺角可能清場,都選擇留在佔領區,明顯是有意圖阻礙執達吏履行法庭命令。

同案另一被告麥盈湘,當事人於供詞中表示自己當日正履行獨立媒體的記者職務。但控方指,證據拍攝到麥當日手握拳頭,並有參與叫口號,質疑如非麥當日行為與其他超過100名在場記者有異,何以唯獨麥一人被捕。

廣告

案件將於今午繼續。

發表意見