立場新聞 Stand News

元朗 7.21 襲擊 兩男被控暴動罪各准以3萬元保釋 10月再提訊

2019/8/23 — 17:12

第一被告王志榮(圖左)及第二被告黃英傑(圖右)

第一被告王志榮(圖左)及第二被告黃英傑(圖右)

721 元朗襲擊發生超過一個月,警方至今拘捕 28人 。兩名男子被控「參與暴動」,案件今日於粉嶺裁判法院提堂。兩名被告獲准保釋,案件押後至 10 月 25 日再提訊。

案情指,現年 54 歲的第一被告王志榮及現年 48 歲的第二被告黃英傑,在 2019 年 7 月 21 日,在元朗西鐵站內「連同其他不知名人仕參與暴動」。前者報稱居於元朗鳳琴街,後者報稱居於天水圍天頌苑。案件由新界北總區重案組負責。案件今午 2 點 30 分開庭,由裁判官陳炳宙審理。開庭之初,裁判官發現呈堂文件中,掉亂兩名被告身份,一度休庭 15 分鐘重新整理。

控方陳述案情撮要指,7 月 21 日當晚大約 10  時 40 分,50 名身穿白衣人士在元朗西鐵站集結,並與一班身穿黑衣人士發生口角,雙方均有暴力行為,包括:擲水樽、開啟站內水喉射水等。根據閉路電視片段,及至 10 時 48 分,50 名「白衣人」(包括案中兩名被告)手持木棍、藤條,其中第二被告沒有戴口罩,而第一被告則以垃圾桶蓋施襲。「白衣人」施襲過程長達 30 分鐘,由西鐵站大堂追到月台,甚至車廂內繼續襲擊,造成恐慌。控方又指,有片段顯示有市民向白衣人跪地求饒,而第一被告當時與一眾「白衫人士」相當接近。基於上述片段等證據,警方遂將二人列入通緝名單。

廣告

警方在 7 月 22 日晚上 8  點 45 分在第一被告家中進行拘捕,警誡下被告選擇保持緘默。警方亦於被告家中,搜得案發當晚所穿的褲和鞋。第二被告則在 8 月 3 日晚上於羅湖口岸出境時被捕,並承認在 7 月 21 日晚曾到元朗西鐵站。

控方指,7 月 21 日晚上的施襲事件中有 50 人被襲,其中 24 名受害人向警方提供供詞。受害人承受不同程度的傷害,輕則觸痛,重則骨折。控方提出申請將案件押後九個星期,至 10 月 25 日再審,好讓警方作進一步調查。鑑於案件涉及「暴動」罪名,控方指「公然地在公眾地方施暴」案情「非常嚴重」;而且最少 50 名疑犯涉案,形容是「有組織有預謀」犯案,擔心「罪名愈嚴重潛逃機會愈高」,故建議不予保釋。

廣告

兩名被告的代表律師不反對押後審訊,但提出保釋申請。

第一被告律師指,被告是否片中「白衣人」,身份確認仍有質疑。他認為,保釋申請應該判辨被告「是否有具體理據潛逃」,而非案件的嚴重性,加上被告人家中未有搜出武器,過往亦無刑事紀錄。他續指,被告具初中教育程度,是「土生土長的香港人」。被告過去 20 年從事運輸工作,現為運輸公司老闆,月入 2 至 3 萬元,現居住宅亦為自置物業。律師又稱「運輸公司的生意全靠他」,認為被告不會放棄生意潛逃。律師最後提到,第一被告太太現時留醫,並處於「危急情況」(critical situation),故希望保釋出外,方便照顧妻子。

第二被告律師指,被告是電力工程公司東主,從事相關行業已 19 年,月入 3萬,已婚並育有兩女。律師強調被告「無黑社會背景」,但 2013 年曾有醉酒駕駛之刑事紀錄,當時沒有潛逃。他又解釋,被告被捕當日出境,目的是與妹夫買傢私自用,「希望法官閣下不會以為他是潛逃」。他不否認案件的嚴重性,而且備受關注,但質疑被告在案件中的角色。他解釋,被告當日並非穿著白衫,亦沒有戴上罩,「只是路過」。他引述被告在警誡、而未有律師陪同下錄取的口供指,被告遠距離被指罵,問候母親,所以嬲怒,繼而發生對罵,「他可能只是一個八卦的人,不同意他是 50 個白衣人之一」。他承認,被告過往紀錄並非「一級良好」,但請裁判官考慮他「根在香港」,予以保釋。

第二被告律師多次提及被告取錄口供時未有律師陪同,又形容該口供反映被告「坦白」,裁判官一度質問「你意思是沒有律師就會說真話嗎?」第二被告律師其後收回說法。

審理被告保釋申請時,裁判官考慮避免被告人「再起事端」,故提出加入被告人在保釋期間「不得進入元朗西鐵站,及其 50 米範圍」作為條件。兩名被告的代表律師不反對,二人獲准以 3 萬港元現金保釋。保釋期間,二人不得離開香港,並須交出所有旅遊證件。被告必須留在報稱的地址居住,晚上 10 點至早上 6 點不得外出,逢星期二及五分別向元朗或天水圍警署報到,如有住址有更變必須在  24 小時內通知。裁判官亦同意案件押後至 10 月 25 日再提訊。他形容,案件備受關注,希望多納公眾旁聽,故定於下午 2 時 30 分粉嶺裁判法庭再審。

發表意見