立場新聞 Stand News

【公民廣場案】黨報引內地學者轟終院裁決:邏輯矛盾、姑息放縱、法治權威不彰

2018/2/12 — 8:22

2018年2月6日,終審法院下午裁定黃之鋒、周永康、羅冠聰衝撃公民廣場刑期覆核案件上訴得直,維持原審判決。

2018年2月6日,終審法院下午裁定黃之鋒、周永康、羅冠聰衝撃公民廣場刑期覆核案件上訴得直,維持原審判決。

終審法院裁定「雙學三子」黃之鋒,周永康及羅冠聰等三人,就2014年衝擊政府總部東翼前地案件,刑期覆核上訴得直,維持不用監禁的裁決。 人民日報海外版引述全國港澳研究會副會長、北京大學法學院教授饒戈平批評,終審法院的裁決,對公民抗命表現出一定程度的認可,是需要慎重,因為如果以反抗者的主觀意願,認定法律是失去公平正義,作為標準及違法理由,容易造成法制不穩定及社會混亂。

饒戈平稱,非常尊重香港特區在基本法授權下的高度自治和司法獨立,也尊重香港終審法院依法行使判決,對香港終審法院的判決,他不做具體評論,但認為可從學術研究的角度做案例分析。

饒戈平說,判決談到3個人佔中行為的起因、動機,講到公民抗命的原因時,似乎認為違法達義行為是正當的、可以接受的,這一點要引起注意。他認為,佔中的重要目標是對抗特區政府關於政制改革的決定,是根據人大常委會8·31決定的回應。惟8·31決定是國家最高權力機關常設機構所作的決定,不容挑戰;否認其有效性,就等於否認基本法45條的有效性、正當性和合法性,公民抗命的正當性就應該受到質疑。

廣告

他又指出,終審法院肯定暴力的非法集結是違法,但終審法院又提出了追溯力的問題。饒戈平認為這個判決指引原則只能對它成立以後的判例起作用會對市民造成信息混亂,邏輯矛盾。

全國港澳研究會理事、深圳大學港澳基本法研究中心主任鄒平學說,終審法院判決認為高等法院上訴法庭頒佈的新判刑指引不得適用於本案審理,而且對之前的違法行為也沒有追溯力,終審法院的裁決無道理及不符合法理邏輯,有損香港特區司法上訴機制的糾錯功能。

廣告

鄒平學認為,三人能否依法受到懲治,是香港後佔中時期重建法治秩序、維護法治尊嚴、恢複社會穩定的風向標,「在香港社會普遍支持和擁護特區政府依法檢控非法佔中、旺角暴亂等犯罪分子的形勢下,本案終審法院判決所暴露的問題令人擔心。」

鄒平學認為,判決存在對黃之鋒等人違法犯罪量刑太輕的問題,不符合香港主流社會對此的期待,恐怕給社會有姑息放縱違法犯罪行為、法治權威不彰的觀感,能否達到終審法院判決聲稱的效果值得懷疑。涉及公民抗命概念的部分,判決也發出了一些模糊甚至矛盾的信息,不利於香港社會對非法佔中運動的理性反思、建設性檢討和正在協力恢複法治秩序的努力。

 

發表意見