立場新聞 Stand News

再覆選舉主任 朱凱廸:提問內容違基本法對言論自由保障 超出選舉條例要求

2018/11/28 — 20:38

朱凱廸

朱凱廸

報名參選元朗八鄉元崗新村居民代表選舉的立法會議員朱凱廸,提名資格仍未獲選舉主任確認,他今日再被選舉主任追問對於港獨以及自決立場,以及是否同意村代表參選人不能主張港獨。朱凱廸在晚上以四頁信件回覆選舉主任,重申自己沒有主張香港獨立,並質疑選舉主任的提問內容,相等於要求村代表參選人明確地反對甚至禁止其他參選人有港獨主張,違反基本法對言論自由保障,同時超出選舉條例的要求。

朱凱廸應選舉主任要求,在今天晚上八時的限期前回應兩項提問。對於選舉主任再次追問他是否提倡或支持「香港獨立」是自決前途的選項,朱凱廸指出,不同意選舉主任所指自己在首次答覆時「未有正面回應」。朱凱廸反駁,選舉主任的問題假設「自決前途」只能為一個特定機制,因此才有所謂主張香港獨立是否其中一個 「選項」的錯誤設想。

朱凱廸重申,自己過去的說法,「我提倡或支持推動《基本法》和政制的民主化改革,包括但不限於修改《基本法》 158 及 159 條,作為中共封殺真普選後,港人自決前途的目標」,「與此同時,我沒有主張『香港獨立』。」

廣告

至於選舉主任第二項提問,即是朱凱廸是否認為作為鄉郊代表選舉參選人,不能夠以任何方式主張「香港獨立」。朱凱廸指出,選舉主任正是要求任何人若希望成為鄉郊代表選舉候選人,不單自己不可主張港獨,也要明確地反對甚至禁止其他參選人有相關主張,「我認為這個要求違反《基本法》 及《香港人權法案條例》對言論自由的保障,亦顯然超出《鄉郊代表 選舉條例》對參選人的要求。」

朱凱廸:宣誓釋法不適用於村代表公職

廣告

朱凱廸又在回覆中提到,選舉主任無權力提出與確保提名有效無關的問題。朱凱廸引述「陳浩天案」宣誓案中,高等法院區慶祥法官考慮過他所認為的立法歷史後,包括籌委會 1996 及 1997 年區生認為對立法會選舉方式具約束力的決定,將《立法會條例》第 40(1)(b)(i) 條解讀為是為了執行《基本法》第 104 條而訂立, 所以裁定選舉主任在該條下有權調查候選人實質上是否真誠擁護《基 本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區。

但鄉郊代表並非《基本法》第 104 條中列出的「行政長官、主要官員、 行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員」,即使是人大常委會 2016 年 11 月 7 日通過對《基本法》第 104 條的解釋, 亦僅指「[第 104 條]規定的宣誓 ... 是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件。」

另外,立法會在訂立《村代表選舉條例》(2014 年改稱《鄉郊代表選舉條例》)時,完全並無如訂立《立法會條例》時般,考慮或 討論過當中第 24 條下有關聲明規定的內容,背後更無任何有約束力的決定,要求村代表/鄉郊代表須擁護《基本法》及效忠中華人民共和國香港特別行政區。

朱凱廸強調,鄉郊代表選舉條例》並無強制候選人實質上證明自己擁護《基本法》和保證效忠中華 人民共和國香港特別行政區,亦即提名的有效性,並不依賴候選人的 實質政治信念,因此不可能賦權選舉主任作出與此有關的提問,否則他或她行事的目的,就是法律並無授權、亦無預見(假設《立法會條例》具此效果)的政治審查,而非確保提名的有效性,「故此,我認為你並無權力提出與確保提名有效無關的問題。」

立法會議員朱凱廸上周報名參加元朗八鄉元崗新村居民代表選舉,惟選舉主任向他提出5條問題,包括要求他交代是否支持香港獨立,及自決前途的選項等。朱凱廸回覆時稱,自己不支持港獨,提倡或支持推動《基本法》和政制民主化改革,包括但不限於修改《基本法》158條及159條,「作為中共封殺真普選後,港人自決前途的目標」,但他強調和平主張港獨是港人受《基本法》保障的權利。但選舉主任今日再發信追問港獨、自決立場,要求他今晚8時限期前回覆。

發表意見