立場新聞 Stand News

馬恩國:朱經緯即使被控 途人行得慢似佔領 官司絕對「有得打」

2015/12/15 — 11:17

前警司朱經緯涉嫌毆打途人一案發生超過380日,警方終在昨日同意將個案中的「毆打」指控由「未能證明屬實」修訂為「證明屬實」,但至於會否作出刑事檢控,投訴警察課則稱要向律政司徵詢法律意見。惟有多名大律師指出,若要指控朱經緯涉及觸犯刑事成分,門檻較高,舉證會較困難。

《信報》今日引述曾為監警會委員的港大法律學院首席講師張達明報道,刑事檢控門檻遠較投訴成立的門檻嚴謹,因此即使投訴證明屬實,亦要考慮證據以及證人口供等,目前難以猜測律政司會否提出刑事起訴。但他質疑,為何警方一開始不向律政司一併諮詢刑事檢控科意見。

張達明指出,從網上片段可見,被警棍揮中的市民並無正式損傷,相信即使朱經緯被起訴,罪名亦會較早前「七警案」的被告輕,「好大機會係普通襲擊」。根據《侵害人身罪條例》,普通襲擊最高可判處監禁一年。

廣告

《大公報》引述監警會委員兼大律師、民建聯成員馬恩國指出,根據片段現時表面證供成立,律政司基於公眾利益為前提,由於案件有合理疑點之下,證明朱經緯打人,故很大機會需要交由法庭處理。不過,曾看過現場片段的馬恩國認為,當時警方正執行人流管制,而行人大部分行走得極為慢,甚至令人感覺這些市民是「佔領」人士。他指出,如果朱經緯是在以「可接受」的行為進行人流管制,案件絕對「有得打」。

《明報》亦引述立法會保安事務委員會委員涂謹申稱,刑事檢控理據亦可能從朱「毆打」的傷害衡量, 「你執行驅散人群嘅職務,係咪『詐諦』揮動警棍都可達到目的?人群已經走緊,仲有無需要用此行為?定係你當時腳步不穩,唔小心打到?」

廣告

《成報》引述執業大律師陸偉雄稱,若然涉及刑事,就需要以投訴人傷勢決定檢控何罪,根據《侵害人生罪條例》第17、19、39、40條,若投訴人被朱打至有瘀傷,可控擊襲造成身體傷害;而打至出血即控傷人罪。他又指,法庭亦會考慮對方是否有襲擊意圖。

發表意見