立場新聞 Stand News

【宣誓案判詞解讀】法官同意「支那」辱國、倡港獨 構成「拒絕」宣誓

2016/11/15 — 21:00

梁頌恆, 游蕙禎

梁頌恆, 游蕙禎

高院法官區慶祥,今日裁定特首及律政司在司法覆核中勝訴,取消梁頌恆、游蕙禎的議員資格。律政司一方曾指出,梁頌恆及游蕙禎 10月12日的宣誓,「拒絕」(decline)依照《基本法》104條及《宣誓及聲明條例》作出誓言;區官在今日判辭中多次指出,梁頌恆及游蕙禎兩方,在整場訴訟中,均沒有就這一點提出任何異議,沒有提出任何理據,指兩人沒有「拒絕」或「忽略」按要求宣誓。區官認為,梁游的行為清楚、客觀地顯示,兩人「拒絕」宣誓。

律政司引 Wiki 指用「支那」即「港獨」 區官同意

區官在判詞中,同意律政司一方陳詞指,梁、游 10月12日的宣誓,其意圖(intention)客觀上明顯不承認「一國兩制」這項基本憲制模式,以及該原則當中「一國」的重要性。

廣告

區官同意為正確(rightly submitted)的陳詞,包括律政司一方引述維基百科指,「支那」一詞為台獨、港獨組織用以貶抑中國人的用語,因此梁游使用「支那」一字,已等同向外傳遞他們是主張港獨的訊息。

此外,區官亦同意律政司陳述指,梁、游三次讀出支那,是有意識地侮辱中國及中華人民共和國,提倡「港獨」的政治訊息,並嘲弄立法會誓言,而梁游對此並未提出異議。

廣告

區官引述吳嘉玲案中,終審法院已確認,《基本法》的目的包括確立香港特區作為中華人民共和國不可分離的一部份,而吳恭邵案則確認在此制度中「一國」的根本重要性;區官指,梁游當日的行為,明顯拒絕莊重、真誠地宣誓及受誓言約束,擁護基本法或向中華人民共和國香港特別行政區效忠,因此《宣誓及聲明條例》第21條適用,法庭聲明梁、游議席資格取消。

43.  As recognised by the Court of Final Appeal in Ng Ka Ling v Director of Immigration (1999) 2 HKCFAR 4 at 28G-H, the purpose of the BL is to establish the Hong Kong Special Administrative Region being an inalienable part of the People’s Republic of China under the principle of “one country, two systems” in accordance with China’s basic policies regarding Hong Kong as set out and elaborated in the Joint Declaration.  The Court of Final Appeal also recognises the fundamental importance of the “one country” in this model as observed by Li CJ in HKSAR v Ng Kung Siu (1999) [...]

區官同意 梁游拒絕宣誓不容爭辯

律政司一方指,梁、游二人當日已「拒絕」宣誓,是清晰及不容爭辯( clear and beyond debate),區官同意。區官指出,梁、游的行為清楚、客觀地顯示,不論在形式或內容上,梁游均不願意、即「拒絕」(manifested an intentional refusal (and thus their “decline”))宣誓。區官亦提到,梁游首次宣誓時使用「Hong Kong nation」字眼,之後讀錯「Republic」及「China」,其宣誓與法定的立法會議員就職誓言不同,區官認為兩人是有意為之。

由司法機構擬備的判詞摘要中,「Hong Kong nation」一詞被譯為「香港國」,而非「香港民族」。

(有關裁定梁、游「拒絕」宣誓的理據,可參考判詞原文第 37-48段)

發表意見