立場新聞 Stand News

到底誰才是在違反《基本法》?

2018/8/16 — 13:38

香港民族黨召集人陳浩天到外國記者會(FCC)發表午餐會演講,不但引起多方譴責,也因此令本來無甚關注的演講成為時事焦點和城中熱話。如果譴責者本來的目的是為了令陳浩天禁聲或打壓其支持,最後結果可謂適得其反。

其中包括港澳辦主任張曉明中國外交部駐港特派員公署特區政府的聲明均指 FCC 及陳浩天違反《基本法》。但實情又是否如此呢?

談港獨和談一地兩檢一樣,並不違反《基本法》

廣告

一般指責提倡港獨者違反《基本法》的人,大概都是指《基本法》第一條:「香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分。」普通的閱讀理解會告訴我們,這句句子只是一個立場的宣示和聲明,但並沒有賦予任何人任何權利或義務。《基本法》第一條並沒有說「香港居民必須認同香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分」或「不認同香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分者,即屬違法」之類。這樣一個缺乏賦予權利或衍生義務的條文,和「爸爸是女人」這句句子一樣,本身其實根本不能被違反。

換言之,單純談論任何和《基本法》第一條立場相反的言論,本身其實不構成違反《基本法》。

廣告

倘若談論和《基本法》條文立場相反的言論就已經算是違反《基本法》,那麼眾位尊貴議員和政府高官,甚至各位根據《基本法》二十二條「不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務」的強國官員,在討論一地兩檢時,豈非早已違反了《基本法》十八條「全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施」的條文嗎?那麼請問他們是否準備好接受他們聲稱要加諸陳浩天等人身上的對待呢?(註一)

如何才違反《基本法》?

事實上,如何才可以違法《基本法》呢?作為香港的「小憲法」(mini-constitution),《基本法》主要處理兩個問題:香港的憲制秩序,和香港人的人權自由。

先說後者。《基本法》二十七條明文規定,「香港居民享有言論、新聞、出版的自由……」,因此,任何公權力對香港居民相關言論、新聞和出版自由的打壓甚至剝奪,就構成違反《基本法》,理論上可以透過司法覆核推翻。

因此,陳浩天發表其港獨主張,與及 FCC 容許他這樣做,本身並沒有違反《基本法》。相反,什麼港澳辦、特區政府和立法會議員打壓 FCC 和陳浩天因為陳浩天要在 FCC 就他的港獨主張發表的意見,這才是在打擊兩者的言論自由。他們才是在違反《基本法》。

當然,更嚴重的是關於前者的踐踏。若用一句來總結香港憲制秩序的特點,其中一個可能的答案應該就是「一國兩制」。相信對香港情況稍為熟悉的人,都不需要我再多饒舌,北京以至他們在香港的傀儡如何妄顧一國兩制對原來香港制度的保護,而將我們美好的一切盡情撕毀破壞。他們的所作所為,只能以罄竹難書來形容。今天跑出來指責陳浩天的傀儡《基本法》白紙黑字書明的憲制秩序的破壞,才是真正的違反《基本法》。

結語:到底誰在違反《基本法》?

究竟是陳浩天 / FCC 還是譴責他們的人才是真正的違反《基本法》,相信答案已經呼之欲出。「賊喊捉賊」,正正是他們今天行為的寫照。

事實上,最初到底是誰為港獨和自決等主張在香港提供生長的土壤甚至肥料呢?不就是這些踐踏《基本法》的人嗎?若非他們連《基本法》為香港人提供最基本的保障都要褫奪,我們又何至於需要好像陳浩天一針見血地指出,爭取民主只能以爭取獨立的姿態出現呢?爭取港獨,某程度上只是爭取本來在《基本法》下我們應該擁有的一切。如此詮釋下,提倡港獨,其實才是在這個扭曲的憲制環境中對《基本法》最忠誠的擁護。

 

註一:談論一地兩檢本身並不違法,但我認為,就一地兩檢訂立的法律,本身當然會因為違反《基本法》十八條而被裁定違憲。且看法庭最後如何裁決。

作者 Facebook / Medium

發表意見