立場新聞 Stand News

前學生動源成員管有 BB 彈槍罪成 高院今處理上訴申請

2019/6/4 — 14:06

劉康

劉康

本土派學生組織「學生動源」前成員劉康,因涉於前年 12 月 12 日晚,即立法會就修改《議事規則》進行辯論及表決期間,於立法會示威區附近一帶,管有一枝懷疑氣槍,去年被裁定一項「管有仿製火器罪」罪成,判處 18 個月開放式感化令。高等法院今早處理其定罪上訴申請,資深大律師李柱銘代表劉康陳詞時指,原審裁判官在審訊時不當地對劉康進行提問,方式不只是澄清而是構成繼續盤問,審訊對劉康不公。

李柱銘指,原審裁判官曾在審訊中問劉康,為何他明知集會現場可能有反對港獨者,仍決定前往;及他如何能在短時間內組裝氣槍部件等,問到劉康「口啞啞」,以打擊其可信性。

李柱銘指,如果相關問題是由主控官提出,並沒有問題,但裁判官作為案件事實裁斷者,尤其在沒有陪審團的審訊中,裁判官只應對控辯雙方案情作持平分析,而非加入盤問,否則會予人先入為主、審訊不公之感,「好似球證,只可以睇波,有人犯規就吹雞,但唔應該加入戰團。」

廣告

李柱銘又指,根據終審法院案例,被告只需就其管有仿製火器並非作為非法用途提出表明證據,相反控方則要就每項罪行元素,舉證至毫無合理疑點的標準。李柱銘認為,原審裁判官沒有足夠證據支持被告有罪的裁定。

律政司代表:沒有就其政治立場作偏差考慮

廣告

律政司高級檢控官張卓勤反駁指,裁判官只是就劉康作供時部分不清晰地方澄清,控方原審時亦無違反盤問守則。

張卓勤指,雖然根據法例,自衞、經營生意業務等理由能為管有仿製火器提供免責辯護,但如果控方能證明火器會被用作不法用途,例如商人明知地售賣玩具槍予不法份子作打劫用途,管有行為亦構成犯罪。

張卓勤又指,劉康當日被警員截查時以帽笠頭,戴上眼鏡及口罩遮蔽容貌,他回應警員時亦承認自己是有目的地將氣槍帶往集會場地,以為自己的行為是被容許的。張卓勤強調,本案的審訊並非政治相關,非要探究案中各人持甚麼政治立場,原審裁判官亦未有不當地就被告政治立場,作任何偏差考慮。

劉康批案件荒謬、屬政治檢控 籲關注逃犯條例修訂

劉康於開庭前見記者,形容本案非常荒謬,是一宗政治檢控,因他當時攜帶的只是一支槍口能量低於2焦耳的玩具槍。但他不評論案件勝算。

劉康又呼籲市民繼續關注《逃犯條例》修訂,因內地司法制度不透明,憂慮未來會有更多人被當局以「莫須有」罪名移送回內地受審。

案發時16歲的被告劉康因涉於 2017 年 12 月 12 日晚上,即立法會就修改《議事規則》進行辯論及表決期間,被警方從他的袋內搜獲一支疑似氣槍,早前經審訊後被裁定一項「管有仿製火器罪」罪成。

劉康否認控罪並選擇作供。他在原審作供時稱,該氣槍是他從報紙檔購買、俗稱「BB 彈槍」的玩具槍,價值大約 30 港元,因為當時住所及學校附近不時發生打鬥事件,加上曾有支持港獨人士被反港獨人士攻擊,他平常亦會帶著氣槍上學以作自衛之用。

警方軍械法證專家作供時亦證實,本案所涉的氣槍所能發射的膠珠能量及大小,為法例所容許,而涉案氣槍外型普及,相信可於一般玩具店購買。

發表意見