立場新聞 Stand News

區議會選舉「老人區冇得打」?誰說的?

2016/8/2 — 10:43

左—圖表1 - 傘兵得票率對長者人口比例的線性迥歸分析;右—圖表2-非建制派得票率對長者人口比例的線性迥歸分析

左—圖表1 - 傘兵得票率對長者人口比例的線性迥歸分析;右—圖表2-非建制派得票率對長者人口比例的線性迥歸分析

【文:慈雲山建設力量幹事】

一、前言

我們是「慈雲山建設力量」,一個以慈雲山為本的地區組織。每當跟街坊談論到,當區連任多屆的建制派區議員沒有盡責時,總有些人會灰心地說「呢度係老人區,冇得打」。似乎有不少香港人抱著同樣看法,但這是事實的全部嗎?不如先看看數字說明些甚麼。為了回答這個問題,我們整理了全港的「傘兵」以及非建制派於去年區議會的數據,並用統計學的方法嘗試分析長者人口比例跟選舉結果的關係。

廣告

二、數據處理

老人比例推算

廣告

從統計署2011年人口普查中得到的各區年齡分佈資料[1],可以推算出2015 年時各選區:

65歲或以上人口,外藉家庭傭工人口,及18歲以上人口。

假定全港外傭皆為18至64歲之間,則可用下列公式計算出各選區成年人口中老人(65歲或以上)所佔比例:

另外,為避免因選區重劃而出現誤差,選區名稱與2011年人口普查時不同的數據會被忽略。
參選人政治取態劃分

根據立場新聞及蘋果日報區議會專題[2,3]的定義,參選人可大致分類為建制派及非建制派兩個類別,其中非建制派包括傘兵、泛民、熱血公民及獨立民主派。至於少數無法明確分類的參選人的情況,則視情況忽略當區數據。

得票率計算

各參選人之得票率乃從政府區議會選舉網頁[4]中的數據得出。為免「界票」因素影響結果,若傘兵與非建制派出現重疊,該區數據會被忽略。至於非建制派的研究則有所不同,所有非建制派與建制派對壘的情況均會被一同考慮。若選區有多於一名非建制派的情況,則將各張名單所得票數加總,以計算非建制派得票率。

三、分析

統計學方法

我們假設了2015年區議會選舉中,傘兵及非建制派的得票率跟長者人口比例存在線性關係(即長者人口的增加會令得票率按比例地增加/減少),並利用線性迥歸分析(linear regression analysis)[5]求出兩者之間的關係式。

傘兵數據

依照上文原則,我們共採用了50個傘兵數據樣本,並由此得出2015年區議會選舉傘兵得票率與選區內長者人口比例的迥歸直線關係式為,而相關系數(correlation coefficient)[5]約為0.015。平均來說,當長者人口增加10%,傘兵得票率便會增加0.3%,即按照是次研究,老人區反而有利今屆傘兵。

(見上圖左)

非建制派數據

依照上文原則,我們共採用了278個非建制派數據樣本,並由此得出2015年區議會選舉非建制派得票率與選區內長者人口比例的迥歸直線關係式為,

而相關系數 [5]約為0.044。平均來說,當長者人口增加10%,非建制派的得票率便會減少0.9%,故老人區確實對非建制派稍為不利。

(見上圖右)

四、討論

本次研究的人口數據乃參照2011年人口普查的結果推算得來,與實際數字或會有所出入。此外,即使除去外傭不計,仍有部份18歲以上的人不符合登記成為選民的資格(如新移民),其年齡層的分佈亦不一定平均,不過政府暫時未有相關數據。

與一般大眾的印象不同,高長者人口比例並沒有令選情出現一面倒的情況,而老人區對傘兵有利的結論更是令人意想不到。不論是傘兵還是整體非建制派,老人區成績比年輕選區更好的例子十分多,反之亦然,說明其他因素比長者人口比例更能決定得票率。上文兩組數據均出現明顯分散,減低了關係式的參考價值,而且亦未能透過t-檢定[6]摒除零假設(null hypothesis),即未能排除長者人口與得票率其實沒有直接關係的可能性。

在解讀數據時,我們亦需要留意上屆有六十多個區議員為自動當選[7],當中以建制派佔絕大多數。從選舉策略來看,部份選區或許由於勝算太低而被非建制派放棄,因此以上結果並未完全反映實況。另外,值得注意的是不少傘兵以阻止建制派自動當選為參選目的,有些更選擇性地「狙擊」建制派中名氣較大的區議員,勝算並非首要考慮。這種做法或多或少會令選舉結果不同於其他非建制派。

五、總結

在單議席單票制的區議會中,勝負有時候就在數十票之間,但更多時候非建制派是以大比數落敗。這次研究清楚說明,以老人太多為藉口為自己開脫根本沒有正視問題。希望各個傘後組織能放下這種迷思,將來部署選舉時亦不必過份顧慮長者人口比例,只要在策略上作出相應調整則可。

以我們所經營的慈雲山為例,唯一由非建制派擔任區議員的選區正是長者人口比例最高的正安區[4]。而我們去年參選的慈雲東及正愛區分別只有33%及38%得票率[4],不但未如非建制派的平均得票率46.6%,亦不如其他傘兵的平均得票率39.3%,可作為本文論點的佐證。

最後,統計學及數據分折並非我們所長,本次研究旨在拋磚引玉,推動有關選舉研究的風氣。單憑一屆選舉的數據和最簡單的線性迥歸模型,遠遠不足以為此題目下定論,結果是否合理仍有待審視。先前有關區選人工斧鑿及最近有關區選參選人捲土重來的文章[8,9]亦同樣以科學的方法分析選舉數據,並得出十分有趣的結論。我們希望更多人會重視和進行數據研究,為將來的選舉部署提供指引。

 

參考資料:

[1] 香港政府「2011年香港人口普查」 

[2] 立場新聞「立場區議會選舉專頁」 

[3] 蘋果日報「區議會選擧2015 」 

[4] 香港政府「2015年區議會選舉」 

[5] 維基百科「線性回歸」 

[6] 維基百科「學生t檢驗」 

[7] 香港政府「2015年區議會選舉自動當選的候選人名單」 

[8] 評台「選舉結果 發現斧鑿——科學方法審計區會選舉」 

[9] 立場新聞「捲土重來可行嗎?從2011及2015區議會選舉談起」 

 

(作者 facebook)

發表意見