立場新聞 Stand News

原審法官稱三人犯案因關心社會 上訴庭批原則性錯誤:過份考慮犯案動機  被告悔意「表面」

2017/8/17 — 18:01

2014年9月26日重奪公民廣場案,原本被判社會服務令、緩刑的「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰、周永康,今被上訴法庭改判監禁 6 至 8 個月。處理案件的原審裁判官張天雁,指三人犯案因關心社會,法庭除考慮行為及引致的後果,亦應採取較寬容及理解的態度,但上訴法庭今日頒下的判辭,批評原審法官犯上「原則性錯誤」,過份考慮犯案動機,判刑明顯過輕上訴法庭需要干預。

上訴法庭法官潘兆初在判詞中批評原審裁判官犯了多項原則性錯誤:

第一,是完全沒有考慮判刑須具阻嚇的判刑元素,而一面倒地給予答辯人等個人情況、犯案動機等因素不相稱的比重。

廣告

第二,是原審裁判官認為案件不涉及嚴重的暴力行為,但忽略了這是大規模的非法集結,當中暴力衝突的風險很高。

第三,對於原審裁判官認為,有證據顯示各答辯人有份參與導致,或有意圖使他人受到傷害,但上訴庭認為,被告事前一定可以合理地預計得到,在衝突場面當中,有保安受傷無可避免。

廣告

第四,原審裁判官只是認為,被告只為進入「公民廣場」圍成一圈喊口號,忽略了被告強行非法進入,又鼓勵或煽動他人強行非法進入,這不僅是自以為是,更是漠視法紀。

第五,原審裁判官錯誤地給予被告等有悔意這一點過份的比重,因被告除了對保安人員受傷表示歉意外,仍然堅持強行行動是對的,即使三人不否認他們所做過的行為,並表示尊重法庭,又願意在審訊被定罪後承擔法律後果,他們所謂的悔意其實是表面的,可獲法庭給予的比重不應過高。

潘兆初認為,原審裁判官判處答辯人等社會服務令是犯了原則性的錯誤,並且是明顯過輕,上訴法庭需要干預。

上訴庭:原審刑期明顯過輕    需要干預

潘兆初指出,裁判法院定罪的非法集結最高刑期是3年,並且小心評估過所有案情,包括答辯人等的個人情況及犯案動機等因素,和衡量過所有判刑元素,包括阻嚇那些自以為以行使集會權利的名義,便可以漠視法律的要求,肆意以暴力或其他嚴重違法的手段,干犯參與非法集結或煽惑他人參與非法集結的人,認為三人(黃之鋒、羅冠聰、周永康)適當的量刑起點是8個月、10個月以及8個月。由於是律政司司長的覆核申請,量刑起點可按慣常做法酌情扣減1個月已服完其社會服務令,最後判三人判囚 6 至 8個月。

原審法官:應採取較寬容理解態度

原審裁判官張天雁去年8月就原審案件判案時強調,不應以事後其他更激烈的政治事件來重判三人;她又指年輕人勇於表達意見,可貴之處是往往較純真,不須顧實際利益,可能較衝動偏激及不想後果,就如錢幣兩面,有美好一面,亦有缺失一面,當年輕人為了表達意見而犯法,法庭除考慮行為及引致的後果,亦應採取較寬容及理解的態度,嘗試了解背後的犯案動機。

她認為,法庭應以較寬容及理解的態度,3人非為一己私利而犯案,僅希望進入對他們而言充滿歷史意義的公民廣場,三名被告來自基層或小康之家,求學期間表現良好,從沒犯上刑事罪行,關心社會問題,對政治滿腔熱誠,熱心參與學運。她強調本案與一般刑事案件截然不同,除考慮案件嚴重性,需要考慮犯案動機,3名被告犯案只因關心社會現狀,表達他們的政治理念,並非為了一己利益或傷害他人。因此判分別判黃、羅兩人80及120小時社會服務令,周則判入獄3周,緩刑1年。

 

發表意見