立場新聞 Stand News

司法覆核確認書及選舉主任權力 李柱銘撰入稟狀:審查政治立場非立法原意 選管會越權

2016/7/25 — 19:57

資料圖片:李柱銘、潘熙、馮驊 

資料圖片:李柱銘、潘熙、馮驊 

社民連吳文遠、陳德章,及本土民主前線梁天琦,分別入稟高院申請司法覆核,要求法庭裁定選管會要求立法會選舉參選人簽署的「確認書」違法。法庭將於星期三,下午4點開庭處理申請,申請人明天需呈交申請理據陳辭,解釋為何法院應加速處理申請,而選管會一方需於周三呈交申請理據陳辭。

兩方入稟狀均由資深大律師李柱銘及潘熙撰寫(文末附梁天琦入稟狀全文),申請司法覆核的訴求及理據相同,答辯人為選管會。入稟狀要求高等法院:

1. 撤銷選管會(要求參選人簽署「確認書」)的決定;
2. 聲明「確認書」違法;
3. 聲明選舉主任在決定參選人是否獲有效提名時,無權要求參選人表明或決定參選人是否真誠簽署提名表中的聲明;
4. 聲明選管會無權、無責任建議或指示選舉主任,確保參選人完全明白法律要求,並真誠簽署提名表格中的聲明等。

廣告

入稟狀認為,選管會的決定,以及「確認書」兩者均不合法。

廣告

梁天琦的入稟狀指,梁已報名參選,但基於原則問題,不願意簽署任何不合法文件,包括「確認書」,申請人有可能因此被判定提名無效;陳德章及吳文遠的入稟狀則指,兩人原定提交提名表格參選九龍西,但吳文遠在法院就是否撤銷選管會「確認書」決定前,未能決定下一步,而提名期將於本週五(29日)結束,因此申請人期望法院可在29日下午5點前,就申請人的訴求作出裁決。

入稟狀:選管會錯解法例 無權斷定候選人是否「真誠」

入稟狀指,選管會錯誤理解法例。

《選舉管理委員會(選舉程序)(立法會)規例》第16(3)條,介定了選舉主任決定提名是否有效的權力範圍,列明選舉主任「可並只可」(may decide that a nomination is invalid if and only if)因為提名人數不足、提名表格未按條例規定簽署、候選人已在另一選區或界別獲提名、候選人未付按金、候選人已死亡、根據《立法會條例》候選人無資格獲提名,共六項原因,決定其提名無效。

而《立法會條例》中,與今次爭議有關的條例為第40條,當中只要求候選人必須簽署包括「擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」聲明在內的提名表格。條例並無要求選舉主任確認候選人「清楚明白《基本法》條文」、「充份明白法例的要求」及「真誠(bona fide)簽署提名表格中的聲明」。換言之,選舉主任無權詢問或就上述三點作決定,只須確認申請人有沒有在附有有關聲明的提名表格上簽署。

但選管會於本月14、19號所發的兩份聲明,則指選舉主任有法例賦予的權力,「確保所有參選人充分明白法例的要求和相關責任,並且是真誠地作出有關聲明」。

因此,選管會決定增設「確認書」以協助選舉主任決定候選人是否真誠簽署聲明,是錯誤理解法例,以及越權。

審查政治立場非立法原意

申請人認為,若選舉主任獲准查問候選人在簽署聲明時是否「真誠」,及向候選人問及選舉主任問梁天琦的問題(「你是否承認,簽署提名表格上擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區的聲明,事實上你仍繼續主張、推動香港獨立」),形同賦予選舉主任權力,在決定候選人是否獲有效提名時,判斷(ascertain)其政治立場。

申請人認為,這不可能是《立法會條例》第40條的立法原意,否則選舉主任就可:

- 根據基本法第25條「香港居民在法律面前一律平等」,詢問候選人是否支持同志活動,並判定不支持同志活動的候選人提名無效;
- 根據基本法第40條「新界原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」,詢問候選人是否支持廢除新界原居民傳統權益,並判定支持廢除有關權益的候選人提名無效;
- 根據基本法第23條,詢問候選人是否支持就23條立法,並判定不支持立法的候選人提名無效;
- 根據基本法第2、12條等,若候選人因認為泛民主派政黨製造太多麻煩,主張廢除一國兩制,他的提名亦可被判定為無效。

 

發表意見