立場新聞 Stand News

回應退聯關注組「袋住先」指控

2015/2/2 — 11:29

資料圖片:周永康於29/1與羅冠聰到嶺大檢討雨傘運動得失。攝:朝雲

資料圖片:周永康於29/1與羅冠聰到嶺大檢討雨傘運動得失。攝:朝雲

(編按:本文為周永康對「港大學生會退聯關注組」下文的回應)

港大學生會退聯關注組:學聯,說好的改革呢?

2006年,前任港大學生會幹事以學聯財政、行政混亂及運作不透明等問題為由,發起學生會退聯公投。當時不少學聯中人信誓旦旦,聲稱會內部改革,游說同學「袋住先」。

八年寒暑已過,說好的改革無一兌現,種種問題依舊存在,足見當日學聯只為平息風波而開出空頭支票。如今港大再度發起公投,內部改革之說老調重彈,卻一直只聞樓梯響。學聯話改革,真係要信?

1) 其實我覺得用當年染紅學生會,因政見不同搞退聯嘅事件作為例子,係充滿荒誕感覺。當年學聯代表會主席叫陳啟業(前學大學生會會長),陳茂波個助理,想學聯同老董會面。其他院校學生會於會面當日拒絕出席,並召開記者會倒戈,要求陳啟業辭職。

廣告

事後,港大學生會發起退出學聯的公投,最終不達法定投票人數而不獲通過。該屆負責選舉事務嘅常務秘書叫林庭宇,係TSA 成員,即係中聯辦旗下的滲透學界組織成員。

2) 學聯係平台,八大學生會組成學聯。但擺設稻草人攻擊學聯,卻不理會自己學生會是平台核心,是多麼的充滿玩味而置事實於不顧。學聯決定,就是八大學生會決定,如果唔同意自己學生會決定,就搵學生會代表問責,或者要求學生會行使否決權,而唔係空打稻草人,認為一個叫學聯的山頭在決策,與自己學生會無關。

廣告

3) 同大家重溫下當年指控。

06年港大學生會的批評唔係制度上、聯會制的缺陷,而係三方面批評:

一)財政混亂:主要話學聯入不敷支,但其實嗰幾年都有盈餘。最大的問題係學生會無交會費,港大學生會連續三年無交會費。院校之後決定出信追返哂啲學生會交會費。當年亦曾經討論過是否要有懲罰機制,例如凍結欠交會費的學生會會藉,但最後認為反而對運作不利而作罷。

二)共識機制:係常委會討論完一致決定維持,因為共識機制的民主要求係比簡單多數為高,雖然對學聯來說未必有效率,但卻可以維持院校學生會的既有立場,不致被多數學生會凌駕。而實際上,每年周年大會、常委會換屆之初,都會討論該年是否用共識機制,悉數採用共識機制。

三)老鬼干政:實質決策權是在常委會身上,加上共識機制,無可能出現老鬼可以凌駕整個常委會的可能。子虛烏有的批評,倒是很令人目眩。

當年港大學生會提出上述的三點質疑,但當學聯常委會和章則委開會討論時,港大學生會代表並無提出具體她們期望的改革內容。

會員不了解學聯,證明學生會做得不好,過去除了染紅當道,在撥亂反工後,作為近兩屆學生會幹事的我們當然有責。還記得我任外副當年,學聯代表團觀察員,今天退聯代表的OSCAR,表示自己當年無盡力做好搭橋樑的角色。回想當天,十分遙遠。

感謝學聯傳訊部的朋友趕製有關學聯的文宣,稍後上載,一一澄清。

 

發表意見