立場新聞 Stand News

回歸後四高官案均求獨立法律意見 律政司不控CY違慣例

2018/12/14 — 12:55

梁振英、鄭若驊

梁振英、鄭若驊

前特首梁振英收取澳洲企業UGL 400萬英鎊,律政司日前以證據不足為由,決定不作起訴,並於昨日承認本案未有「外判尋求法律意見」。翻查資料,回歸後多宗涉及前政府高官或行會成員的案件,包括梁錦松案、林奮強案、曾蔭權案、湯顯明案,當時律政司在決定是否檢控前,均有對外尋求獨立法律意見。是次律政司司長鄭若驊做法明顯有違慣例。

律政司日前回覆傳媒表示,一般而言律政司若將案件外判,理由有二,一是需要專家協助,而律政司內未有所需人才;二是律政司為求審慎起見,認為適宜尋求獨立法律意見,「以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題」。但律政司指以上兩項理由不適用於梁振英案,故未有就個案「外判尋求法律意見」。前刑事檢控專員江樂士受訪回應「非常驚訝」,指律政司不符一貫做法。

梁錦松案 刑檢專員兩聘外來大狀徵意見

廣告

翻查資料,回歸後多宗涉及前政府高官或行會成員的案件,律政司均曾尋求獨立法律意見。其中 2003 年時任財政司長梁錦松涉在《財政預算案》公佈前「偷步買車」,節省 19萬元,時任刑事檢控專員江樂士與律政司司長梁愛詩決定不作起訴,並對外發表長達一萬字的理據聲明。

聲明提到,刑檢專員當時提出自行處理案件,因梁錦松在出任官員期間是梁愛詩的同事,而這事亦引起公眾關注,梁愛詩表示同意。當時刑檢專員先委聘在香港私人執業的祁理士資深大律師,就是否檢控梁錦松提供獨立意見;取得意見後再另聘英國御用大律師韋爾森,得出同樣結論,最終決定不起訴梁錦松。

廣告

梁愛詩袁國強均曾授權刑檢專員決定

2013 年,行會非官守成員林奮強涉在政府推冷卻樓市措施前出售 4個物業被廉署調查。翌年,律政司決定不作起訴,並發表聲明,提到時任律政司司長袁國強為免因林奮強是行政會議的同事而產生偏頗印象,授權刑事檢控專員薛偉成處理案件。而薛偉成在研究案件期間,委託鄧樂勤資深大律師,就應否檢控林奮強夫婦,提供獨立法律意見。

2015 年,前特首曾蔭權涉貪,無申報曾與商人黃楚標商討深圳大宅租約、設計師何周禮為大宅裝修。律政司決定控告他兩項涉嫌違反普通法的公職人員行為失當罪。當時律政司聲明指,提出上述檢控前,曾向海外御用大律師取得獨立法律意見。

2016 年,前廉政專員湯顯明涉在任時外訪、酬酢、餽贈超支等貪腐行為,律政司就案件進行研究,並委託海外御用大律師(Jonathan Caplan QC)就應否向湯顯明提出檢控提供獨立法律意見,最終認為雖然湯行為未符公眾期望,但若提出刑事檢控,則並無合理機會可達致湯顯明被定罪的結果。因此不作檢控。

胡仙案被轟後 立徵獨立意見慣例

然而,在梁振英收取 UGL 400萬英鎊一案中,律政司決定不檢控梁振英,並只發出一千字新聞稿,指「沒有合理機會就有關梁振英貪污的控罪違致定罪」,過程中並無委聘外來律師提供法律意見,亦無提及刑事檢控專員的角色。

律政司於敏感案件尋求獨立法律意見的慣例,始於回歸後。1998 年,前星島集團主席胡仙被廉政公署拘捕,指她涉及誇大報章發行量,串謀詐騙廣告客戶案,但時任律政司司長梁愛詩以證據不足及公眾利益為理由,決定不檢控。但過程中無尋求獨立法律意見,結果被大律師公會發聲明炮轟。自此律政司確立敏感案件尋求獨立法律意見的慣例,直至 UGL 案被打破。

發表意見