立場新聞 Stand News

回湯漢樞機︰我情願與同志同行

2015/11/6 — 17:23

天主教香港教區牧首湯漢樞機

天主教香港教區牧首湯漢樞機

就在區議會選舉投票前十七天,天主教香港教區牧首湯漢樞機,以牧函方式,呼籲信友要在往後的選舉中,以候選人及政黨對「家庭和婚姻議題」,以及對引進「性傾向歧視條例」的立場,作為投票取向的「其中一個重要指標」。作為三十多年資歷的老教友,筆者印象中,從沒有見過教區以如此清晰、單一的立場,在選舉前夕對教友作出呼籲訓導,要求教友用選票呼應教會的立場。

是的,教會一向維護家庭價值,亦會支持最低工資、標準工時,確保工人可以有充裕時間資源照料家人;但,教區何曾試過以如此篇幅、如此力度,要求教友本著對工資工時議題的取態,作為投票參考呢?或曰,教會甚為關心下一代的福祉,如今本地孩童的健康成長,備受家中、學校中以至社區設施內的鉛水所威脅,政黨之間對於展開進一步鉛水責任調查意見紛陳,教會是否覺得,相對於同志而言,無論是「延年益壽」的鉛水也好,抑或對鉛水事件態度「積極」「盡責」的官員也好,在這場選舉中,其實也不值一提呢(啊,好像說主教其實蠻欣賞那位「官到無求」力斥議員不要咬著鉛水不放的司長的)?

廣告

就算攸關管治的、最最基本的政制問題,教會支持符合國際標準的普選,也不停要求不同意見的各方,也要「持續地溝通交談」。或者如果要求教友以是否支持「真普選」作為投票指標,就不大有利於「交談」吧,所以教會覺得,沒太必要為此而作甚麼呼籲了。

果真如此,湯牧這份牧函,基本的訊息就是︰面對性小眾,教會既不屑「交談」,甚至連拿出丁點「誠意」,了解一下對方的關切點,也無甚興趣。從牧函的語氣已可見,一頂又一頂的帽子︰「極端自由主義」、「個人主義」、「性解放」連環扣到平權運動者的頭上,「平等」「反歧視」的訴求頓成「虛假」的「掩護」,如此文字炮火的威力,卻從未見到施加在以剝削為業的、或者視氣候公義如無物的政商霸權之上。

廣告

最能顯示牧函一副拒絕「交談」嘴臉的,莫過於當中以草率、輕蔑,甚至虛假的言辭,提出所謂「動搖社會根基」的例子,即美國最高法院在 Obergefell v Hodges 一案的裁決,以及基督徒學生組織籌辦「基督教性 / 別文化節」。

無論是在美國各州的議會,以至各級州法院、聯邦法院,有關同性婚姻的討論,雙方的論據都汗牛充棟,正反論點都經過嚴格反覆的推敲,最終由美國最高法院透過憲制規定的方式,為爭議提出解決方案;這對於反對裁決的人而言,從來不是一個末日,他們完全有權合法地爭取人民支持修改憲法,只是同樣在「民主方式」下,修憲主張得不到支持而已。牧函起草者看似擁抱民主,那麼就請他從一而終、一以貫之,尊重他邦民主憲政的操作原理,別要用上三言兩語、片面之詞,硬將不合己意的司法裁決看成甚麼「扭曲婚姻價值」的「例子」。

至於基督徒學生運動舉辦「基督教性 / 別文化節」,他們以較偏鋒的方式探討神學、情慾等議題,手法本身或許可議,但人家的確曾經連篇累牘地撰文解釋其理據,以及嘗試從活動中探究的嚴肅命題;天主教神長們名義上與他們同信一主一信一洗,卻寧可聽信呼應媒體失實誇張的描繪,隨便就視之為「以學術自由護航,實際推廣情慾解放」,也不願屈尊就卑誠懇地了解一下人家的初衷主旨,這無非再次展現牧者們那種一看見性相關議題,就畏懼討論的怯懦態度。

更何況,這些所謂「例子」,其實與牧函的核心關注︰性傾向歧視立法,根本是風馬牛不相及。「得益」於保守教派槍口一致的片面詆譭、渲染威脅,還有平機會前高層的「通水」失德行徑,性傾向歧視立法打從諮詢開始,幾乎已注定成事無望;同性性傾向、變性、跨性別人士,繼續在職場、在學園、在公眾領域,備受不應有的侮辱或者差別對待,教會神長只要左一句「虛假平等」右一句「良心自由」,就可以當「時運高睇唔到」。

香港在性傾向平權繼續落後於文明世界,牧函竟然好意思拿著這個奄奄一息的議題,作為指示教友投票取向的標尺。如果,教會參與世界、參與公眾討論,就只會選擇跟權貴主流交談和諧,對小眾弱勢就踐踏壓迫;如果,一篇旨在教化羊群的牧函,就可以如此公然地撒謊造謠,宣傳敵意、恐嚇和偏見 ……

我只有向著身邊的 LGBT 朋友表示︰憑我所認識的基督,憑我對祂的信仰,這種教會、這篇牧函,不代表我。

我,情願與你們同行。

 

原刊於作者博客

發表意見