立場新聞 Stand News

城邦論與港獨論的分別 是香港生與死的分別

2017/7/11 — 12:29

香港生死之問答。一次過,向大家解釋城邦論與港獨論的分別,這是香港生與死的分別。

讀者問:中國已經否認了《中英聯合聲明》,也不斷人大釋法干預《基本法》,那麼我們香港人為什麼不索性把《基本法》廢掉,反而要永續《基本法》呢?

陳雲答:我們香港先參考一下,中共不遵守條約,英國如何反應吧。中共於1984年與英國簽訂了《中英聯合聲明》,在1997年接收了香港主權之後,不斷揚言不再承認《中英聯合聲明》,近日中共外交部甚至說該聯合聲明只是歷史文件,並無任何現實意義,然而英國堅持《中英聯合聲明》依然有效(直至2047年),而與清朝簽訂的《南京條約》(割讓香港島)和《北京條約》(割讓南九龍)由於並未由中英雙方宣布廢除,只是中共單方面不承認這兩條不平等條約,故此英國堅持該兩條條約依然有效,只是被《中英聯合聲明》暫時取代。

廣告

為什麼我們香港要堅持《基本法》呢?即使中共千方百計在表面上踐踏《基本法》,干預香港內政,我們都要堅持,並且要尋求永續呢?你知道原因嗎?

原因是,《基本法》將香港的實然主權以「港人治港、高度自治」的原則授予香港人,只要基本法保護得到,甚至可以永續,香港的實然主權(除了國防、外交之外的所有管治權),就是香港人永遠享有的。

廣告

我舉一個例。假設香港是一塊土地,中共是業主,英國是託管香港這塊土地的大房東,香港人是租客。在1984年,業主與大房東議定好協議(《中英聯合聲明》),用50年租約的方式(《基本法》),將香港這塊土地給予租客幾乎全權使用,而這個租客不必交租給業主,又豁免交管理費給石Q(香港不必交中國駐軍的軍費),只是定期象徵式地向業主匯報一下土地使用的情況,業主次次都是對租客說,「你依法使用,好好啊」。現在,業主覺得被英國搵笨,而香港這個租客靠着一百五十幾年的土地使用記錄,竟然逆權侵佔了香港這塊土地,於是業主不斷干擾租約,不斷自行詮釋這份租約,那麼,你認為香港人是否要維護這份租約呢?香港人是否要將這份租約永續,以便抵擋業主的干擾呢?

我問一下香港人,如果香港人此刻廢除這份租約,是否好聰明的舉動呢?

陳雲的《香港城邦論》(2010年出版)主張香港用永續《基本法》的方式來城邦建國,港獨派主張廢除《基本法》來搞民族獨立,請問,如果你有基本智力的話,你會怎樣選擇呢?

發表意見