立場新聞 Stand News

如果港英政府想發展郊野公園,彭定康會點做?

2017/5/19 — 13:17

【文:林勉一】

事先聲明,我對政府不敢搞新界土豪的棕地、預留大量土地儲備用來興建丁屋(所謂鄉郊式發展),但不斷吹風要發展郊野公園的做法極之反感。

廣告

有市區邊緣的車場、廢物場、貨櫃場不發展而要發展有市肺功能的郊野公園,這怎能服眾?

如果我們看看梁振英政府是如何吹風要「發展」郊野公園,也許會慶幸他們是這樣做。

廣告

梁振英政府如果真的想發展郊野公園,一開始已經全錯--2013年9月,陳茂波在他的網誌提出。陳茂波,市民叫他做「劏房波」、「屯地波」,他提出發展郊野公園之前兩個月(2013年7月),剛剛被傳媒揭發他的家人在發展區屯地而沒有申報,其公信力已經跟他的老細梁振英一樣衰到貼地,還要在被揭發涉嫌屯地之後吹風要打郊野公園主意?這完全是wrong person, wrong time, wrong media。

發展郊野公園這種極具爭議性的政策轉向,在一個公信力衰到貼地的局長網誌提出,可說是完全反天時地利人和。

陳茂波網誌一出,全城怒插,連曾經支持過梁振英的前天文台長林超英也站出來反對,這個政策轉向的吹風已經是吹風吹著大黃蜂。

對於市民來說,郊野公園是公共財產,也是一個美好記憶,經過政府三十年的宣傳,郊野公園是個要愛護好地方。他們聽到「發展郊野公園」,很自然會聯想到推土機要來破壞美麗的郊野公園了。郊野公園是個抽像的整體概念,屯地波說要發展,肯定會招致公眾情緒上的反彈。

陳茂波吹完風,反應奇差。梁振英竟然繼續,在2015年施政報告正式提出要發展郊野公園。梁振英的公信力如何,大家心裡有數,在輿論本來已經反感的情況下,再由梁振英提出,簡直是衰多二錢重。

接著,一堆梁振英團夥的騎呢怪(不好意思,要用這個大陸用語,叫團隊是太抬舉了他們)跑出來一唱一和,說發展郊野公園如何好如何妙,情況有如周星馳電影裡面,挖鼻孔的如花跑出來要鍚香港市民一樣,不反感才怪。大家也許還記得所謂經濟學者雷鼎鳴說,郊野公園的訪客每次得到400元效益,但港人每次補貼了他們每人2.3萬元這種隨口嗡當秘笈的歪論。

到了這個時候,有陰謀論指發展郊野公園只是個偽命題,是梁振英用來掩飾房屋供應不足問題的--大家應該記得他如何「督導」橫洲發展,避開土豪棕地令公屋供應大幅減少。

郊野公園是不是動不得?我會說梁振英陳茂波要動,市民一定會反對。如果是萬惡的彭定康要動,則未必。

當然,彭定康的政治手腕、學識、親和力、誠信、班底、老婆、三個女全部完勝梁振英,他推什麼也可以。我這裡不是要把彭定康和梁振英比較,那對彭定康是一種侮辱。我是想推演一下,在港英時代,政府想動郊野公園的話,他們會怎樣做。

首先,他們不會無端找一個規劃環境地政司突然公開發表文章說要發展郊野公園。以港英時代的AO體系做法,會先由規劃環境地政科開始研究,如果預計有重大爭議性,甚至會成立一個由有公信力人士組成的委員會研究,而且會跟不同的相關團體、專家、意見領袖、政治組織做好諮詢和摸底。同時,政府會利用宣傳渠道,營造一個郊野公園需要「重新規劃」的輿論氣氛,例如在媒體上宣傳哪些郊野公園地段人跡罕至、公屋發展如何造福市民、某地段郊野公園發展之後政府會如何在其他地方擴大郊野公園、外國如何因應城市發展需要而改變綠帶(green belt)範圍等等。

最後,到時機成熟的時候,才會推出郊野公園「重新規劃」的建議,而且建議劃走的郊野公園範圍,一定要很確切地說明,令公眾相信劃走該地段有其需要,而不是政府想廢掉郊野公園。

反對發展郊野公園的朋友,應該慶幸梁振英政府沒有這種能力。不過,最近政府宣布邀請房協研究在大欖和馬鞍山郊野公園的邊緣位置發展的可行性,地段分別是水泉澳邨和大欖隧道收費廣場旁邊。這兩個地方已經是城市發展與郊野公園交界,劃走一部份用來發展,公眾未必會覺得不能接受,如果宣傳功夫做得比較明智,梁振英和他的團夥不要老是常出現,並非沒有可能過骨。

這一點,保護郊野公園的朋友不可不提防。

雖然如此,我還是要重申一次,梁振英陳茂波團夥要打郊野公園主意,唔該先動他小桃源那些新界朋友的棕地和丁屋土地儲備,那才能服眾。

林勉一
2017-05-18

www.facebook.com/newcolonyhk

發表意見