立場新聞 Stand News

【姍姍來遲】律師會發聲明 要求港府向北京傳達憂慮 澄清「一地兩檢」法理依據

2018/1/18 — 17:11

2018年1月8日,律師會會長蘇紹聰在中環大會堂出席法律年度開啟典禮(2018年度)。

2018年1月8日,律師會會長蘇紹聰在中環大會堂出席法律年度開啟典禮(2018年度)。

全國人大常委會早前決定通過高鐵「一地兩檢」粵港合作安排後,大律師公會終於發表措辭強硬的聲明批評安排衝擊香港法治精神,是1997年落實《基本法》以來的最大倒退。一直沒有發聲的香港律師會,也在今天下午發表聲明,要求進一步澄清該安排在《基本法》下的法理依據。

聲明指出,人大稱決定《合作安排》時已充分考慮香港及內地相關機構的意見、以及憲法和法律理據,確認《合作安排》在內地法律下合法和合憲,而香港政府認為人大常委決定,已肯定《合作安排》符合中國憲法及《基本法》。

不過律師會聲明提出,香港面對的法律議題,是「於內地口岸區實施內地法律的程序,是否符合普通法的法治理念及《基本法》」,而在香港慣用《普通法》作出決策,司法判決書內會詳盡解釋作出判決的理據,若人大決定採用或被視為採用不同模式,會產生「逐漸損害《基本法》及『一國兩制』原則」的風險,因此律師會理事會呼籲香港政府向內地傳達有關憂慮,從而進一步澄清一地兩檢安排於《基本法》下的法理依據。

廣告

聲明又說,「一國兩制」容許兩個不同法制並存,香港社會有強烈共識,在兩地法制相互尊重的同時,「香港普通法傳統的獨特性亦應在《基本法》框架下得到維護」,基於香港利益,當局需釐清「一地兩檢」安排的法理基礎。

律師會聲明全文如下:

廣告

「一地兩檢」安排 聲明

1. 「一國兩制」是個獨特的概念,它容許兩個不同的法制同時並存。而香港社會有強烈共識,在兩地法制相互尊重的同時,香港普通法傳統的獨特性亦應在《基本法》框架下得到維護。

2. 內地和香港司法制度的差異,於近期就全國人大常委會(“人大常委”)於2017 年 12 月 27 日確認廣深港高鐵(“高鐵”)西九龍站內地口岸區內設立「一地兩檢」安排之決定(“《人大常委決定》”)的討論中,可見一斑。

3. 香港律師會理事會認同高鐵及「一地兩檢」安排所帶來的社會及經濟效益與優勢。但是,理事會認為基於香港的利益,當局亦需釐清「一地兩檢」安排的法理基礎。

4. 根據《中華人民共和國憲法》(“中國憲法”),全國人民代表大會為最高國家權力機關,人大常委則為其常設機關。香港終審法院已確認上述憲法制度1

5. 《人大常委決定》指出,在檢視香港與廣東省就高鐵簽署的合作安排(“《合作安排》”)時,已充份考慮香港及內地相關機構對設立內地口岸區、通關安排的意見,以及其憲法和法律上的理據。人大常委確認《合作安排》在內地法律下屬合法和合憲。

6. 香港特別行政區政府認為《人大常委決定》,已肯定《合作安排》,以至「一地兩檢」的安排,皆符合中國憲法及《基本法》。

7. 然而,香港要面對的法律議題是,這種於內地口岸區實施內地法律的程序,是否符合普通法的法治理念及《基本法》。

8. 在香港,慣用普通法作出決策,司法判決書內會詳盡解釋作出其判決的理據。若人大常委的決定採用或被視為採用不同的模式,則會產生逐漸損害《基本法》及「一國兩制」原則的風險。

9. 香港律師會理事會呼籲香港特別行政區政府把上述憂慮清楚地向內地相關機構傳達,從而進一步澄清「一地兩檢」安排於《基本法》下的法理依據。

香港律師會

2018 年 1 月 18 日

[1] 參劉港榕 訴 入境事務處處長 (1999) 2 HKCFAR 300(非常任法官梅師賢爵士於 345B-C 頁所言)

發表意見