立場新聞 Stand News

【宣誓司法覆核案】區官:釋不釋法 法庭的結論都一樣

2016/11/15 — 16:03

高等法院法官區慶祥、梁頌恆、游蕙禎

高等法院法官區慶祥、梁頌恆、游蕙禎

立法會宣誓事件司法覆核案,高等法院法官區慶祥今日頒佈裁決,判特首、律政司一方勝訴,並聲明梁頌恆、游蕙禎於10月12日宣誓當日,已離任其立法會議員席位。針對案件進行時,全國人大常委員就《基本法》104條釋法,區官在判詞中指出,有關釋法對香港法院有約束力,法庭應落實解釋,但他同時接納特首、律政司一方的陳詞,認為在不受釋法影響下,對《宣誓及聲明條例》作出詮釋,其法律效力亦與根據釋法所詮釋的《基本法》104條相同,「有沒有該解釋,法庭得出的結論都一樣」。

區官亦在判詞中多番指出,梁、游一方並無作出任何陳述,反駁申請人指他們的宣誓不符《基本法》104條及《宣誓及聲明條例》的規定,只陳述了司法不應干預立法的原則,以及議員言論轄免權兩項理據;而這兩點理據,均不受該次釋法影響,區官不接納梁、游的理據,亦沒有引述釋法內容。

區官:今次釋法是否符合《基本法》158條 可以討論

廣告

對於梁頌恆、游蕙禎方面陳述,法庭不受該次釋法約束,因為該次釋法等同「修法」而非釋法,區官認為,這個觀點與今次案件無關,法庭同意特首、律政司的補充陳詞指,「有沒有該解釋,法庭得出的結論都一樣」,因此法庭看不到有需要,就這個問題作出裁定。

區官指出,針對今次釋法是否符合《基本法》158條所規定的「釋法」,可以開放討論,但由於今次他未有聽取有關這個問題的陳詞,他不會就此置評。

廣告

I however think that it may be open to arguments that whether the Interpretation falls within the proper meaning and scope of “interpretation” as intended under BL158 is a final matter for the NPCSC, given that the NPCSC has the ultimate power to interpret the BL.  However, since this issue has not been argued substantively before me, I would refrain from saying anything further.

 

發表意見