立場新聞 Stand News

【宣誓覆核案】潘熙質疑梁振英不應以公帑入稟 余若海:事涉公眾利益

2016/11/3 — 19:31

梁振英、余若海

梁振英、余若海

特首梁振英透過律政司,入稟要求高院頒令「青年新政」梁頌恆、游蕙禎的議席懸空,聆訊今於高院展開;另一邊廂,多間傳媒引述消息報道,人大最快將於下週一,就宣誓事件釋法。高院法官區慶祥今日聆聽各方理據後,押後宣判,但未有指定日期,未知高院判決與人大釋法何者先至。

區官稱將盡快作出裁決,代表律政司一方的資深大律師余若海指案中影響重大,建議法官考慮先頒判決,之後再頒理據,區官稱會考慮。

代表梁頌恆的資深大律師潘熙質疑,政府一方多次引用的《立法會條例》第73條,僅供選民及律政司所引用,特首梁振英若要挑戰梁、游的議員身份,不應由律政司代表及用公帑。余若海反駁,律政司興訟是基於公眾利益,因事涉憲法要求未被履行,而根據基本法第48條,特首職權包括確保《基本法》及一國兩制的落實。

廣告

政府一方堅稱,梁游 10 月 12 日當日的言行,已構成拒絕宣誓,根據《宣誓及聲明條例》21條,兩人的議席已經懸空。余若海指,宣誓並非立法會內部事務,而是憲制上的責任。

游代表律師:議員言論可被豁免 權利無關宣誓與否

廣告

下午的庭審中,代表游蕙禎的資深大律師戴啟思指出,根據基本法第七十七條,議員在立法會內的發言有豁免權,此豁免權無關是否已宣誓;而游10月12日宣誓,若不被認為有效宣誓,則應被視為發言,享有相關豁免權。

對此余若海反駁,該例是針對議員在議會內的發言,但宣誓並非發言。

戴啟思另指,律政司按《立法會條例》第73條興訟,該條例的對象是「已喪失議員資格」者。戴啟思指,議員要由立法會主席按基本法79條所列的程序宣佈取消資格後,律政司才可入稟要求法庭聲明議席懸空。他指73條的設置,是考慮到權力分立問題﹐令法院不致介入立法內部事務。

區官質疑,若有人完全不按法定誓詞宣誓,而主席不行使基本法79條的職權取消其資格,議員亦不發動三分二通過取消其資格,該人士是否可行使議員職能,戴啟思認為這是假設性問題。

梁代表律師:宣誓屬立會內部事務

代表梁頌恆的潘熙則指,若全盤考慮立法會條例,議員就任及離任均為立法會事務。潘熙指出,立法會主席及秘書長,是宣誓是否有效的決定者,兩人均無判定梁是「拒絕」宣誓;主席指梁若申請將允許再宣誓,梁向主席致信並獲准,梁再次宣誓已列入立法會大會議程,明顯屬立法會內部事務,法院不應介入此事。

潘熙強調,法庭不應介入立法會內部事務,區官在拒批出黃毓民司法覆核吳亮星許可一案中,亦有類似的看法。

對於潘熙指監誓人對於宣誓人是否有效,有最後決定權,法庭不應介入,余反駁,按潘説法,即是立法會秘書長的權力比終審法院還要大。

余另強調,兩人未能履行《基本法》強制他們履行的責任,這不是立法會內部事務,雖然立法會主席有權就事件作裁決,但該權力並非立法會主席一人獨享,法院有權裁决。

潘熙則認為,基本法104條,並不適用於本案。

政府代表:梁游議席宣誓當日已出缺 

潘熙指,《宣誓及聲明條例》21條並非如律政司一方所言是自動生效,而須經議員請辭或主席取消其資格。

余若海指,潘熙認為按宣誓及聲明條例21條,由議員自行決定何時離任,換言之議員未來四年不辭職,秘書處也要繼續出糧,說法並不合理。

余若海強調二人的議席在當日便已告空缺,立法會秘書原本要在21日內刊憲進行補選。

翟:犯謀殺亦要2/3議員通過才撤議席

在早上的庭審中,代表立法會主席梁君彥的翟紹唐曾反駁余說法,指《宣誓及聲明條例》21 條不可能自動啟動。翟指出,取消議員資格有既定程序,譬如議員犯了刑事,即使是殺了人,也要三分二議員通過,才可取消資格。

發表意見