立場新聞 Stand News

【宣誓案上訴】潘熙指釋法形同修法 張官指內地屬大陸法系 質疑普通法律師無法判斷

2016/11/24 — 13:58

資料圖片:青年新政梁頌恆、游蕙禎、潘熙、戴啟思(無綫新聞片段截圖)

資料圖片:青年新政梁頌恆、游蕙禎、潘熙、戴啟思(無綫新聞片段截圖)

【25/11/2016 15:00 修訂:原文指張官質疑在對大陸法不了解情況下,就釋法是否修法作判斷是傲慢,有關評論為張官引述外界意見。】

青年新政梁頌恆、游蕙禎就宣誓司法覆核案上訴,高等法院上訴庭今日審理。代表梁游的資深大律師戴啟思及潘熙均指釋法與本案無關(irrelevant),但高院首席法官張舉能,在戴啟思及潘熙陳詞時,均主動要求兩人交代對釋法的立場,形容此問題在本案中是不可迴避,不想留待終院審議時才處理(詳細審訊內容見另稿)。

廣告

潘熙今早陳詞時指,基本法104條對宣誓的要求,僅為要求就職者按照法定要求宣誓,而有關要求並不包括《宣誓及聲明條例》所指,一旦拒絕或忽略宣誓就須離任,強調本案的問題為立法會內部事務,法院不應介入。

張官又問到,潘熙一方指釋法形同修法,但內地是行大陸法,香港的普通法律師要作出這判斷,需要大陸法(civil law)的專家證據;張引述坊間有意見認為,在對另一制不了解的情況下,判定其做法不當是傲慢(arrogant, patronising and presumptious)的行為。 潘熙回應,終院在吳嘉玲案,曾裁定香港法院對人大的決定有管轄權,判辭內提到若果人大的立法行為違反《基本法》,香港法院有權宣布它們無效。

廣告

但張官質疑,根據人大對基本法104條的釋法,104條的內容是包括拒絕及忽略宣誓的後果﹐因此要求潘熙交代對釋法的立場。 張官要求潘熙交代三個問題,一、有何證據指今次釋法實際上是修法;二、根據158條,法院何以有管轄權裁定釋法是否釋法;三、釋法是否有追溯力。

 

發表意見