立場新聞 Stand News

【宣誓覆核案】律政司補充陳詞:釋法內容體現特首一方觀點正確 法院須根據釋法裁決

2016/11/10 — 18:05

特首梁振英透過律政司,司法覆核梁頌恆和游蕙禎宣誓案,人大常委會在案件宣判前釋法,案中三方今日向高院法官區慶祥,就釋法提交補充陳詞。據了解,律政司一方的補充陳詞認為,法院須根據人大釋法作出裁決;而人大釋法體現特首一方,早前作出的陳詞正確,要求法院根據律政司在釋法前已陳述的理據,裁定梁游拒絕宣誓,須即時離任或取消就任資格,不可再次宣誓。

據悉,律政司一方認為,該方於11月3日的聆訊陳詞指出,梁頌恆、游蕙禎兩方對他們已於10月12日「拒絕」或「忽略」宣誓,並無爭議,證據亦清楚證明兩人已「拒絕」或「忽略」宣誓,根據《宣誓及聲明條例》,兩人須即時離任或取消就任資格,法院應聲明兩人已被取消議員資格,不可再次宣誓。

律政司:參照釋法與否 結果一樣

廣告

律政司一方指,人大釋法並不影響上述陳詞中,關於梁游宣誓時間、宣誓方式及其後果的部份;而有關立法會主席的問題,律政司補充陳詞亦指,人大釋法並不影響律政司一方 11月3日的陳詞中,關於主席是否有責任裁定議員是否「拒絕」或「忽略」的部份。因此律政司一方認為,不論是否參照人大釋法文本,本案的結果均一樣。

律政司認為,法院應根據律政司一方在釋法前的陳詞,裁定梁游拒絕宣誓的後果,是須即時離任或取消就任資格,不可重新宣誓,而立法會主席是有責任裁定兩人是否「拒絕」宣誓,並錯誤地容許兩人再次宣誓。

廣告

律政司認為,法院須根據人大釋法作出裁決,而人大就基本法104條的解釋,體現了特首及律政司一方,早於11月3日首次聆訊時已經作出的陳詞正確。

梁游:釋法等同修法

據悉,游蕙禎一方的補充陳詞指出,釋法確認了決定宣誓是否有效的是監誓人,立法會秘書長在當時並無就游是否「拒絕」或「忽略」宣誓作裁決,裁決的責任目前落在立法會主席身上,而不是法院。

陳詞認為,今次釋法以解釋基本法 104條為名,事實上是解釋了《宣誓及聲明條例》第四部份,超越了基本法第 158條所指定的釋法範圍,並認為今次釋法,事實上是不依基本法 159條的程序,修改了基本法。但今次案件中並不涉及上述憲法問題,因為游蕙禎拒絕宣誓與否,是立法會主席應作的決定,而不是法院。

梁頌恆一方則指,今次釋法事實上是未經基本法159條的程序修改基本法,屬越權行為,應聲明為無效,另以普通法原則,今次釋法無追溯力,因此不影響本案。

發表意見