立場新聞 Stand News

【宣誓覆核案】法官區慶祥撤銷梁游議員資格

2016/11/15 — 15:33

特首梁振英聯同律政司,司法覆核青年新政梁頌恆和游蕙禎宣誓案,法官區慶祥今頒下判詞,裁定政府勝訴,撤銷梁頌恆及游蕙禎議員資格,梁游兩人的議席於10月12日已懸空。立法會主席梁君彥不能再為二人宣誓。

高等法院法官區慶祥今日就立法會宣誓事件司法覆核案,頒佈裁決。針對案件進行時,全國人大常委員就《基本法》104條釋法,區官在判詞中指出,有關釋法對香港法院有約束力,法庭應落實解釋,但他同時接納特首、律政司一方的陳詞,認為在不受釋法影響下,對《宣誓及聲明條例》作出詮釋,其法律效力亦與根據釋法所詮釋的《基本法》104條相同,「有沒有該解釋,法庭得出的結論都一樣」。

判詞:釋法與否不影響結論

廣告

區官又在判詞中提到,法庭同意律政司一方的陳詞,梁游的行爲「已客觀及清楚地顯示,無論在形式或內容上,他們均不願(因此『拒絕』)依照《基本法》第一百零四條及《宣誓及聲明條例》作出立法會誓言」,加上二人亦沒有就這點以陳詞或證據方式提出異議,故此認為《宣誓及聲明條例》第21條適用於本訴訟,梁游二人依法被取消其繼續作爲立法會議員的資格。

是次司法覆核案中,梁頌恆、游蕙禎均提出權力分立、司法不應干預立法等原則,認為法院不應干預立法機關;對於律政司一方指,宣誓並非立法會內部事務,而屬於憲制責任。區官在裁決中,表明不接納梁、游一方基於「不干預原則」的反對理據。

廣告

區官引述案例指,在香港應用「不干預原則」時,必須符合《基本法》相關的憲制規定,因此「不干預原則」並不禁止法院裁斷,議員宣誓是否符合《基本法》104條的重要憲制規定,以及《宣誓及聲明條例》中的法例規定。

(案件判詞摘要(中文)判詞全文(英文)在此)

政府傍晚回應時指,已得悉法庭的判決,就《基本法》104條對《宣誓及聲明條例》(第11章)及《立法會條例》(第542章)內有關條文的闡釋。政府會研究人大釋法及上述裁決及跟進行動。

游:這社會大家心中有數 梁:不後悔宣誓行為

法院頒布判詞後,游蕙禎在法院外會見傳媒,強調自己及梁頌恆是經過立法會選舉,分別由20,643及三萬多人選出來的民選議員,對於法庭以此方法取消二人資格,「大家應心中有數這是甚麼樣的社會」。至於下一步的行動,游蕙禎稱仍有待與律師開會討論。

另一當事人梁頌恆則未有到現場聽取判決,但表示「不滿意判決結果」,將考慮提出上訴,但暫時未有足夠經費應付。他又重申,對自己的宣誓行為不感後悔,直言:「法庭判決影響香港將來,比個人的議席更重要」。

建制派議員則對結果表示歡迎,其中民建聯主席李慧琼促請立法會秘書處,盡快處理二人因議員身份而享有的待遇和權利,包括薪酬和開支津貼。葛珮帆更稱裁決「大快人心」,「希望從此以後,一啲會辱華同宣揚港獨嘅人士,唔好再打算進入立法會」。

 

司法覆核案緣起、內容

案件源於梁頌恆和游蕙禎10月初的宣誓風波,立法會主席梁君彥原批准兩人重新宣誓,行政長官梁振英及律政司在10月中向法院申請緊急聆訊,尋求司法覆核許可,要求推翻梁君彥的裁決,阻止梁頌恆及游蕙禎再次宣誓,同時申緊急禁制令禁止梁游再宣誓。

律政司一方認為,梁、游於10月12日宣誓期間的言行,構成《宣誓及聲明條例》第21條所指的「拒絕或忽略」宣誓,已失去就任議員的資格。法官區慶祥最終批准司法覆核申請,排期 11月3日聆訊,但拒絕批出臨時禁制令。

案件在本月3日開庭審理,但開庭之前,主席梁君彥改變原有裁決,暫時不讓梁游宣誓,直至原訴法庭有裁決,之後又傳出釋法的消息,案件審訊後,區官決定押後裁決,但未待裁決,人大常委會通過就《基本法》第104條釋法,是1997年之後第五度人大釋法,與訟各方及後就釋法問題於上周向法庭呈交補充陳詞。

律政司一方提交補充陳詞提到,法院須根據人大釋法作出裁決;而人大釋法體現特首一方,早前作出的陳詞正確,要求法院根據律政司在釋法前已陳述的理據,裁定梁游拒絕宣誓,須即時離任或取消就任資格,不可再次宣誓。

特首梁振英與律政司向法庭申請司法覆核,要求終止立法會主席梁君彥容許青年新政兩議員梁頌恆、游蕙禎重新宣誓的決定,並要求兩人議席懸空。梁頌恆一方則指,今次釋法事實上是未經基本法159條的程序修改基本法,屬越權行為,應聲明為無效,另以普通法原則,今次釋法無追溯力,因此不影響本案。

發表意見