立場新聞 Stand News

【宣誓覆核】質疑政府濫用司法程序 4議員申請永久終止聆訊

2017/3/3 — 17:01

(左起)羅冠聰、劉小麗、梁國雄和姚松炎

(左起)羅冠聰、劉小麗、梁國雄和姚松炎

特首梁振英透過律政司司法覆核4名立法會議員的宣誓,要求法庭宣告撤銷社民連梁國雄、香港眾志羅冠聰、劉小麗和姚松炎的議席,代表4名議員的的資深大律師,今午向高院申請永久終止聆訊,原因是其他議員在誓言前後亦有加字,但特首及律政師唯獨入稟司法覆核此4名議員,又無合理解釋,或涉濫用司法程序。法官要求他們於14日內遞交書面申請。

4名答辯人梁國雄、姚松炎、羅冠聰和劉小麗,分別由資深大律師李柱銘、余若薇、戴啟思和陳文敏(名譽資深大律師)代表,而政府一方則由資深大律師莫樹聯代表。

戴啟思今早陳詞指,若政府一方的爭議點不是羅冠聰是否有意效忠,而是指羅冠聰在誓詞前喊話相當於改動誓詞及違反《基本法》104條,則政府應解釋為何不同時覆核其他有同樣做的議員,否則他會以案件涉及濫用司法程序為由,申請終止聆訊。

廣告

不過,莫樹聯下午陳詞時未有觸及此問題,法官區慶祥請莫回應戴啟思的質疑,莫樹聯指要視乎每個個案的個別情況,增加的字句是否宣誓的一部份。

區官續問,特首及律政司的立場,是否其他7名議員,即民主黨黃碧雲、鄺俊宇和林卓廷、熱血公民鄭松泰、人民力量陳志全、社福界邵家臻,以及朱凱廸,所加的字眼並非宣誓的一部份,因此只向這4名議員提告。莫樹聯回應,特首及律政師並無就其他議員的宣誓,向他徵詢法律意見,但他個人認為,這4名議員的個案是最清晰的。

廣告

戴啟思認為政府一方並無給予合理理由,因此以政府或濫用司法程序為由,提出永久終止聆訊申請,其他3名議員的代表律師亦跟隨提出申請。區官表示不會即時處理申請,要求答辯人一方於14日內提出書面申請,之後政府一方要於14日內回應,議員一方再於7日內回應。

政府律師:毋須看意圖 客觀事實即構成拒絕

案件於今日下午,由代表特首及律政司的資深大律師莫樹聯陳詞。莫樹聯強調,四人的行為,從客觀角度去看,沒有任何不清晰之處,是已經改變誓詞內容或不莊嚴或不真誠。針對對方所講,拒絕宣誓與宣誓失敗有別,莫樹聯引釋法回應,指「故意宣讀與法定誓言不一致的誓言」也屬於拒絕宣誓。因此,政府一方毋須舉證證明議員是否有意拒絕履行誓言,或有意以不莊重、不真誠的方式宣誓。只要議員的行為客觀上是不真誠不莊重,即構成拒絕。

「(三)宣誓人拒絕宣誓,即喪失就任該條所列相應公職的資格。宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓,也屬於拒絕宣誓,所作宣誓無效,宣誓人即喪失就任該條所列相應公職的資格。」

(釋法文本)

莫樹聯又強調,不論之前有多少個立法會議員不當地宣誓過幾多次、立法會的監誓人是多麼寛容,也不等於這種行為在憲法上可以接受。他形容,議員一方的律師講的,即是指只要讀出誓詞,則在宣誓時做任何事都可以,這不可能是法例的意思。而說法官及官員不可以、但立法會議員卻可以這樣做,沒有任何法律基礎。

至於陳文敏指宣誓的要求並不清晰,莫樹聯則指沒有法律是完全沒有任何模糊,但指目前對宣誓的規定已足夠清晰。對此,陳文敏回應,己方並不是認為《宣誓及聲明條例》的要求模糊到違憲程度,而是重申,當法例有模糊之處,以至案中人的行為是否違法有疑點時,疑點利益應歸於被告或被指控的一方。

發表意見