立場新聞 Stand News

已登記選民為什麼會到投票站投票(或選擇不投票)?

2016/9/17 — 15:42

資料圖片:2016年立法會選舉一點票站。

資料圖片:2016年立法會選舉一點票站。

【文:林銘達】

相信大家在這次立法會選舉都有想過究竟要不要出去投票和考慮過自己的那一票究竟是不是那麼重要。如果你選擇出去投票,你有沒有想過你為什麼要出去投,你投票是為了什麼?如果你選擇放棄投票,那麼你的理由又是什麼呢?

我不知道你投票的原因是什麼,但已登記選民為什麼會到投票站投票(或選擇不投票)呢?首先我想帶出一個問題,從經濟的角度來看一個理智的選民為什麼會出來投票呢?一個最簡單的答案肯定是因為選民覺得投這一票對會為他帶來利益,因為人類是不會謬謬然做一些不會為自己帶來利益的事。(利益不只是金錢,可以包括喜悅、快樂之類)好,那我們就來算一下一張選票究竟可以在金錢上為那一個選民帶來多少的利益。

廣告

根據Rational Choice and Turnout(John  H. Aldrich, 1993),他們指出一個理智的投票者只會在覺得自己會得到的期望利益(Expected Benefit)高於投票的成本(cost)時才會選擇投票。他們假設選舉中只有兩位候選人(候選人A與B),投票者偏向候選人A。

在投票的時候投票者不會理會其他選民的選擇,而且在投票的時候只會面臨四種情況:

廣告

1)候選人A贏超過一票

2)候選人A與B打成平手

3)候選人A輸一票

4)候選人A輸超過一票。

他們指出如果投票人覺得自己在情況1)4)的時候,他們投票後所得的利益(Benefit)肯定比不投票的利益低,因為無論投票者去投票與否,結果都不會被他影響,他去投票還付出了投票的成本。所以在情況1)4)的時候,投票者是絕對不會去投票的。因此他們認為投票者只會在情況2)3)的時候投票,因為在這兩種情況下,投票者手上的票是決定性(decisive)地影響選舉結果的。

但他們指出在一個一百萬人的選舉裡情況2)3)發生的可能性是非常之少,少到一個程度是如果候選人當選會為投票者帶來利益一萬元,投票者投這一票的期望利益(期望利益=[情況2)可能性 + 情況3)可能性]*利益)是少於1仙(肯定比需要付出的成本要低)。所以他們這個模型指出,無論面對任何情況,選民都不應該到投票者投票。他們的結論是1)選民不應該去投票2)選民去投票是因為他們不了解概率。

當然,我可以大膽的說上述的模型不是一個好的模型。如果理智的選民不應該去投票,為什麼每年每個地方都有那麼多人去投票呢?投票者選擇投票有時候可能就是純粹想表達自己支持什麼。投票者有時候要的不只是結果,投票者知道他的這一票會累積成一個大數據,向大眾表達怎麼樣的候選人可以得到大部分的支持。

一個好好的例子是今屆土地正義聯盟朱凱迪成為票王不折不扣地反映出新界西選民對新界西鄉議會的不滿。投票者選擇投票的原因亦可以是因為社會給他的責任感。其中一個例子就是福建同鄉會或者是什麼什麼同鄉會。在這些同鄉會裡面,會員都會一起投票給一個政黨(無論發生什麼事),因為他們可能覺得如果不投票給這個政黨就等於背叛了自己的朋友一樣。

最後無論什麼選民是因為什麼原因投票,從今天起不知道你會不會認真想一想自己去投票的真正原因究竟是為了利益、發表聲音、社會給你的責任還是其他很多很多的原因。而更重要的是,當你想得很清楚的時候,不知道你對投票的態度會不會跟以前有所改變呢?

 

作者簡介:大學生,喜研宏觀經濟、政治經濟

 

發表意見