立場新聞 Stand News

建制派律師成立關注一地兩檢聯席 梁美芬:方案拓一國兩制精神 不明白好東西為何要「下不為例」

2017/8/8 — 13:31

圖片來源:梁美芬facebook 片段截圖

圖片來源:梁美芬facebook 片段截圖

梁美芬、何君堯、周浩鼎等逾廿名建制派法律人士成立「法律界關注一地兩檢聯席」(下稱聯席),撐一地兩檢的「三步走」方法,發言人梁美芬強調,方案合憲合法,甚至能促進「一國兩制」精神。對於行會成員湯家驊提出人大可以在內地口岸區協議中訂明「下不為例」來挽回市民信心,梁美芬則認為,不明白為什麼好的東西要下不為例,認為日後如果有其他發展需要內地與香港配合,仍可能需要商討類似安排。

對於有民調顯示支持一地兩檢方案的市民僅僅過半,梁美芬認為,香港過去20年的最大問題是「民生問題政治化,政治問題法律化」,她恐怕「歪理講100次就變了真理 ,我們不能容許歪理在混淆視聽」,因此他們一群「看不過眼」的法律界人士要「站出來撥亂反正」,「講返200次,300次正確的說法,」告訴反對人士有很多法律人士認為「一地兩檢」是合憲合法,有百分百有信心。

至於未來的行動,梁美芬指市民對「一地兩檢」方案有誤解才會反對,因此聯席將會用不同方式向市民講解一地兩檢的好處,亦不排除參與聯席的團體會個別發起聯署,但暫時未有商討如何接觸及了解市民意見。而至於民主派人士促請政府就「一地兩檢」作公眾諮詢,梁美芬則指「一地兩檢」問題牽涉法律技術,對於沒有讀法律的一般市民來說很複雜,但聯席會集中解釋「一地兩檢」如何在深圳灣及外國有先例可循。她表示,相信政府努力了很久才能爭取到現時的方案,因此不同意「走回頭,由零開始傾。」

廣告

行會成員湯家驊日前提出人大可以在內地口岸區協議中訂明「下不為例」來挽回市民信心,梁美芬則以個人身份回應指,不明白為什麼好的東西要下不為例,認為日後如果有其他發展需要內地與香港配合,仍可能需要商討類似安排。她認為,「一地兩檢」本身是好事,港人要對政府有信心。

聯席成員之一的工業(二)立法會議員吳永嘉指,《基本法》是全國人大常委會的國內法律,並非香港自己訂立的法律,香港政府的自治權來自人大授權,因此人大亦有權作出更改。他亦借用外國在港領事館的例子,指在香港境內實施非香港法律並非新鮮事。

廣告

高鐵上唔到facebook 莊永燦:收唔到咪收唔到囉

油尖旺區議員莊永燦認為,國家是香港土地的擁有人,香港政府只是負責管理,港人要弄清楚主次之別。對於社會上關注高鐵車廂內能否連接例如facebook等網站,莊永燦直指「(進入內地境內) 早咗咪早咗囉,(資訊) 收唔到咪收唔到囉。」他表示,希望未來方案提交立法會時不會遭到議員拉布阻止通過。

何君堯:一地兩檢涉及外交 香港法院無管轄權

新界西立法會議員何君堯則認為,《基本法》第7條清楚訂明,香港境內的土地屬國家所有,香港政府只有管理權,而《基本法》的設計原先也是為了香港能和平回歸中國,實現中國領土完整,因此反對人士「割地」的說法是沒有法律根據的。

何君堯亦引用《基本法》地19條,指第19條規定「香港特別行政區法院對國防、外交等國家行為無管轄權。」而如果香港法院在審理案件中遇有涉及國防、外交等問題,應向行政長官取得證明文件,終止該司法覆核程序。何君堯認為,一地兩檢涉及出入境程序,當中必定關乎國防,例如防止恐怖主義。因此,如果有人嘗試向「一地兩檢」方案提出司法覆核,將難以成功。

另外,對於反對人士認為,「一地兩檢」方案違反《基本法》第18條,即「全國性法律除列於本法附件三者外,不在香港特別行政區實施」,梁美芬表示,政府現時提出的方案並不涉及《基本法》第18條,亦不涉及要將「一地兩檢」相關內地法律列入《基本法》附件三,因為在政府方案下,內地執法人員只能在內地口岸區中執法,不會出現跨境工作的情況,亦不會違反《基本法》第22條訂明的「中央人民政府所屬各部門、各省、自治區、直轄市均不得干預香港特別行政區根據本法自行管理的事務。」

聯席認為,《基本法》的條文中絕對有空間容許香港「因時制宜」,制定有助社會發展的政策,不需要修改《基本法》或提請人大釋法,並強調「一地兩檢」「完全符合一國兩制,甚至能促進一國兩制」精神。

 

 

 

發表意見