立場新聞 Stand News

引述湯家驊講曾俊華嘅文章 算係「新聞報道」?

2017/2/22 — 15:47

湯家驊,圖片來源:無綫電視片段截圖

湯家驊,圖片來源:無綫電視片段截圖

《香港01》今日(編按:2月21日)報道話,「有消息」指王光亞上星期喺深圳見湯家驊,指中央「明言最不支持的就是曾俊華」,其中一個原因係「中央曾接獲有關曾俊華的負面傳聞」。篇嘢訪問咗湯家驊,話佢承認同王光亞會面,至於有無講過關於鬍鬚曾嘅嘢,湯家驊就用雙方承諾互不引述為由,無答到。

嘩,呢篇咁嘅「新聞報道」,隨口噏當秘笈,不才睇完,真係火都嚟。呢個唔在於不才撐定唔撐鬍鬚曾,而係覺得乜咁樣水平嘅嘢都可以當新聞出街!今次唔只係吹北京唔支持某人咁簡單,而係《香港01》無證無據就幫手去吹風話某人有負面傳聞,呢個,不才覺得真係非常之無恥兼無專業水平。

第一,有個呀水係度放風,咁你就要報架嗱?你問完湯家驊證實唔到王光亞有無咁講過,你就重係怕唔寫好蝕底死都要寫,重要係嗰個呀水噏啲乜你就照寫啲乜,你係咪路架?重要將個標題起做:「北京出招!王光亞放話:不支持曾俊華原因不只一個」。將個傳聞當正事實咁寫,《香港01》簡真發瘟!

廣告

第二,呢篇嘢寫湯家驊話佢冇聽過「中央手上有不利曾俊華的材料」,呢個即係咩意思?佢係話無聽過中央曾經接獲鬍鬚曾嘅負面傳聞?定係暗示話中央曾經接獲呢啲負面傳聞不過就無材料喺手?唔該湯家驊講清楚好喎!如果係前者,咁即係佢已經證實咗個消息人士啲料唔準,咁做乜你連呢樣已經證實係流嘅料都重要寫埋出嚟?如果係後者嘅話,咁即係封曬後門啦,可能根本就乜料都無,齋噏。

第三,篇嘢寫湯家驊話「根據自己的分析,中央的確『不太熱中畀曾俊華選』,『但原因就要問返佢哋』」。喂大佬,佢噏乜你就寫乜,湯家驊嘅分析有乜咁巴閉呀?係佢嘅分析讀者就要信架嗱?要寫佢呢個諗法,唔該寫清楚佢係憑乜嘢去得出呢個結論,咁讀者先可以去判斷湯家驊啲分析係堅嘢定流嘢。不過最好笑,係湯家驊話「原因就要問返佢哋」,咁即係點呀?無原因但係有分析?真係吹水唔抹嘴。定係呀湯家驊先生喺度扮曬唔講唔講但又喺度一路放啲風俾你聽,等你同啲讀者聽吓聽吓都入咗腦覺得中央唔撐鬍鬚曾呀?

廣告

第四,篇嘢又寫湯家驊分析「王光亞指『最不支持曾俊華』,是在林鄭、葉劉淑儀和曾俊華之間,曾的支持度最低」。真係唔知佢噏啲乜。佢又話「互不引述」唔講見面內容,咁,都無確實王光亞講過乜嘢又點樣去分析「王光亞指『最不支持曾俊華』」呀?精神錯亂呀?佢個分析亦都非常之咁夾硬嚟,胡官呢?點解會踢走咗胡官?湯家驊嘅所謂「分析」,只係為咗唔駛去解釋點解北京支持鬍鬚曾重少過支持胡官,所以索性唔計胡官,令到「最不支持曾俊華」嘅講法成立。呢啲咁精神錯亂咁夾硬嚟嘅分析,喺呢篇所謂「新聞」都照寫曬出嚟,真係該燴。

最後一樣好鬼離奇。不才原先睇呢篇嘢,見到撰文嘅係一個正常嘅人名,點知隔咗一段時間之後,不才發現撰文嘅人名就變咗「沙半山」。咁其實《香港01》呢篇嘢究竟係新聞報道定係小說嚟架?乜都咁虛構嘅?!

唔該各位記者同編輯,清醒少少、專業少少好唔好?再係咁俾你哋嘅上頭同埋班建制派嘅放風人咁樣玩落去,你哋僅餘嘅公信力就嚟無曬架喇。

發表意見