立場新聞 Stand News

律政司不控梁振英 未徵獨立意見 張達明:權在他手夫復何言

2018/12/13 — 11:59

鄭若驊

鄭若驊

前特首梁振英收取澳洲企業UGL 5000萬,律政司因為證據不足,決定不起訴梁振英。根據律政司的新聞稿,只是提到「律政司」在考慮廉政公署的調查報告及相關資料後,認為無足夠證據檢控梁振英,「沒有合理機會就有關梁振英貪污的控罪違致定罪」,過程中並無委聘外來律師提供法律意見,亦無提及刑事檢控專員的角色。

控曾蔭權前曾徵外聘大狀意見

但比較2003年前財政司司長梁錦松偷步買車事件,當時律政司亦未有起訴梁錦松,但決策過程有很大分別。當時刑事檢控專員江樂士發表詳細聲明指,他在廉署完成調查提交報告後,由於案件涉及公職人員,受到公眾關注,委聘了一名香港私人執業的資深大律師,就是否檢控梁錦松提供獨立意見;之後再委聘英格蘭和威爾斯一名私人執業御用大律師,提供第二意見。而兩名外聘大律師都建議不起訴梁錦松,刑事檢控專員參考這兩個獨立意見後,「檢控梁先生是沒有合理機會達致定罪的」。

廣告

而2015年政府檢控前特首曾蔭權前,亦曾諮詢外聘資深大律師的獨立意見。

梁美芬:律政司孭飛,外判不負責任

廣告

港大法律系首席講師張達明在FB發文,比較2003年和2018年,刑事檢控專員的聲明和律政司的解釋,「便可以看得出今天的律政司怎樣偏離既定程序及原則。但權在他手,夫復何言!」他出席電台節目時就批評律政司的聲明,不是法律分析,只得結論,亦無尋求獨立第三方提出意見,令人難以信服。

出席同一電台節目,本身是城大法律學者的建制派議員梁美芬就不認同要僱用海外資深大律師,更表明過去一直反對有關做法,「應該由律政司孭飛」,否則是不負責任。

律政司:梁振英案無需要

律政司回覆傳媒查詢時表示,是否把案件外判主要是取決於應付運作上的需要,例如律政司本身無所需人才,要專家協助,或尋求獨立外間大律師提供法律意見,以免予人偏袒的觀感或利益衝突,但認為這兩個理由,不適用於梁振英個案。

發表意見