立場新聞 Stand News

【雙學三子案覆核】律政司引三合會案例 裁判官:三學生為理念 兩者不可並論

2016/9/21 — 19:12

圖左:周永康、羅冠聰、黃之鋒;圖右:律政司袁國強

圖左:周永康、羅冠聰、黃之鋒;圖右:律政司袁國強

三名學運領袖羅冠聰、黃之鋒及周永康,2014年9月26日發起「重奪公民廣場」,早前被裁定「非法集結」或「煽惑他人參與非法集會」罪成,分別被判社會服務令和緩刑,律政司其後要求覆核判刑,認為「即時監禁是唯一合適的判刑」。律政司在今日聆訊時,援引涉及三合會及武器的案例,被裁判官駁斥,指學生為理念犯案,與三合會不能相提並論。

羅冠聰:憂司法人員堅持原則 需受政治壓力

現為候任立法會議員的羅冠聰在庭外表示,律政司的法律理據相當薄弱,又指律政司將「疑似黑社會」行為類比公民抗命,非常不恰當,辯方律師認為是「顛倒法理」,最終亦不能說服法庭。

廣告

羅冠聰指今次覆核判刑有政治考慮,感謝「在制度中苦苦捍衞法治的守護者」。他形容,自己得悉律政司覆核判刑的消息時,首先想到的是制度內堅持原則的人,會否因為當局的政治考慮而受壓,要頂住壓力才能作出不受政治影響的判決。

黃之鋒則批評,律政司的類比「荒謬可笑」。

廣告

張官:三合會為利益學生為理念 不可並論

控方陳辭時稱,希望裁判官考慮事件中的非法集結的規模和後果,而且行動並非事出突然,而是有經事前討論,這些情況都與被告刑責有關。律政司代表又指,裁判官考慮刑期時,不應只特殊考慮被告的動機,而是被告沒悔意,社會服務令也不能替代監禁。

但裁判官張天雁表示不同意, 指考慮刑期時一般都考慮犯案動機,但沒作特殊考慮。張官亦反駁控方指,律政司呈上的案例,都涉及三合會或持械者聚眾展示武力,與本案年輕學生示威的性質不同,指被告是為理念、而三合會是為利益,很難以控方所引的案例與本案相提並論。

張官亦要求控方統計過往幾年非法集結罪的判刑結果,以證明何以即時監禁是唯一合適的判刑;張官並引自己經驗指,非法集結的判刑,毋須入獄的應該較多。對於控方質疑判刑未能反映案情嚴重性,張官表示,如果她覺得案情不嚴重,會判處罰款,強調社會服務令是可與監禁相比的交替懲罰。

相關報道:
星島日報
蘋果日報

發表意見