立場新聞 Stand News

從香港大學學術庫 看陳文敏和李輝的學術影響力

2015/10/5 — 0:14

【文:朝雲】

用 google scholar,google search 衡量學術成就,早為識者訕笑。礙於版權所限,網絡搜尋局限在業已上載的資料,多僅止於編目,而未能窺作品,尤其是書本。學者自可循大學、期刊、圖書館等途徑取資料,毋須假 google 之手,無法如實反映學者的影響力;也礙於 google 有其局限,scholar 的連結,將 JMM Chan 和 Albert HY Chen(陳弘毅)混淆。

學術成就難以量化,不同學科無法直接比較,更加重要,更不待言。

廣告

然而不妨以彼之道,還施彼身。拿他們荒謬的言論較真,讓他們自曝其醜。

陳文敏、李輝、盧寵茂俱為港大學者。港大學術庫整理好他們的學術作品,也一直統計其作品,自2010年起的瀏覽量(RP Item View Count),下載量(RP Item Download Count)。

廣告

陳文敏 — 158篇,瀏覽量35206,下載量6523

http://hub.hku.hk/cris/rp/rp01292

李輝 — 94篇,瀏覽量15596,下載量2805

http://hub.hku.hk/cris/rp/rp00926

盧寵茂 — 1006篇,瀏覽量178103,下載量17807

http://hub.hku.hk/cris/rp/rp00412

結果

陳:平均瀏覽量223;平均下載量41

李:平均瀏覽量166;平均下載量30

盧:平均瀏覽量177;平均下載量18

(四捨五入)

陳文敏的學術作品,無論是整體數量、平均瀏覽次數、平均下載次數,皆超越李輝,陳文敏完勝。

盧寵茂的學術作品雖多,為三者之最。但計平均瀏覽次數、平均下載次數,依然不如陳文敏。

港大的學術庫,完整地羅列、計算他們學術作品。平均瀏覽量的確反映他們的學術影響力,至少比不完整的 google scholar 客觀。

根據雷氏邏輯,筆者是有「資格」說,陳文敏的學術影響力,勝過另外兩人。

讓筆者回復正常,不再沿用智障的邏輯,考慮其他原因。學術庫的作品,並非全都可以下載。興許盧的論文,多刊在醫學期刊,可供下載者少,使其平均下載量,遠遜其餘兩人。

然而幾多人半生可寫就上千論文?盧寵茂的論文,其實多是集體作品。正因學術作品難以量化比較,所以才需要同行評審。

筆者雖不諳法律,但有事去基本法圖書館,早嘗聞《香港法概論》,《居港權引發的憲法爭論》,法律界更加清楚。大家又緣何認識李輝?靠胡言亂語,惹人齒冷出頭。

小人縱有博士頭銜,有學術地位,但為了黨同伐異,不擇手段,才會祭出google來自侮。侮辱自己不緊要,難為在侮辱讀過的書。

發表意見