立場新聞 Stand News

【旺角騷亂】哨牙特徵與相片脗合 技術員暴動罪及縱火罪罪成

2017/4/3 — 11:13

楊家倫(now新聞台片段截圖)

楊家倫(now新聞台片段截圖)

公開大學技術員被指於去年年初二旺角騷亂中參與暴動和燒的士,他早前否認暴動和縱火兩罪,經審訊後,案件今早於區域法院裁決,裁定被告兩項罪名成立。控方呈上喜靈洲暴動案案例予法庭,作判刑參考。案件押後至下周一(4月10日)判刑,期間被告還押;法官明言會判處即時監禁。

被告親友,包括其父聞判後,到犯人欄前與被告告別,其中一名女親友安慰被告:「我哋無事,你加油!」

被告楊家倫 (32歲)被控於去年2月9日在旺角豉油街參與暴動,以及同日用火燒毁屬建興車行有限公司的一輛紅色的士。

廣告

法官郭啟安指,本案的議題涉及當晚有否發生暴動,以及暴徒有否燒的士,而被告巿否參與其中。

郭官裁定,當日於豉油街發生了暴動和有人縱火。

廣告

犯案人當日有戴眼鏡和戴帽,但被告不常戴眼鏡,被告是否犯案人,成了本案的主要關鍵。

法官指,於審訊期間留意到被告上門牙有突出,有爆牙哨牙情況,強調自己並非「驚鴻一瞥」,而在呈堂照片中犯案人也有爆牙情況,加上被告和犯案人的眼睛形狀大小也沒大分別,兩者側面相似,面形輪廓亦如出一轍,指肯定被告就是犯案人。

法官裁決時指,對比了案發時犯案人相片,以及被告不同時期所拍攝的相片,包括06年被告申請身分證時所拍攝的照片、09年二家姐婚宴照、案發後被捕後於警署拍攝的照片等,指出被告於人生重要的時候,如申請身分證、申請工作時也有戴眼鏡,顯示被告有戴眼鏡的習慣,只是恰巧他於案發後被捕時就沒戴眼鏡。

郭官指,即使被告沒有戴眼鏡,也不會令其容貌有大改變,並非如一般人化妝後容貌有很大轉變。

郭官指出,在被告被捕後於警署所拍的相片上畫上黑框,就會發現與案發現場照片中的犯案人的非常相似。 法官又指出幾個「恰巧」的情況,包括:

- 被告一直有戴眼鏡的習慣,恰巧在案發後沒戴眼鏡;

- 案發後一天申請了新的八達通;

- 身為電腦技術員而家中沒有電腦。

法官指,三個巧合可個別來看可能是沒牽連,但綜合起來就有累積效應,可讓法庭相信並非巧合,而是因為有人擔心被認出是犯案人而被捕。 不過,郭官強調,他是基於相片而裁定被告人就是犯案者,即使控方指出被告人案發後的種種行為,也不影響他對辯認被告的準確性。 郭官裁定被告就是犯案人,案發當晚與其他人在旺角豉油街參與暴動,而被告在當中拿起火種向的士縱火。

辯方:被告本質非暴戾 沒參與擲物

辯方求情指,被告沒有案底,當晚只是將燒著了的紙皮放在的士後部份,沒證據顯示火勢有擴大,而被告雖在現場出現有助長人群氣勢,但沒有參與投擲物品或對警察說出不敬的說話。

辯方指,被告本質非暴戾,不應在現場出現但出現了,而他對社會有貢獻,能學以致用,認為在量刑起點上有下調空間,望判處較輕刑罰。 但郭官反駁指,汽車有汽油,直言「星星之火可以燎原」,指不久前也有汽車起火而令車內的人都燒死的意外,指燒車是有潛在風險。

 

發表意見