立場新聞 Stand News

【暴動罪審訊】陪審團商16小時後望法官解釋何謂「意圖」 彭寶琴:不等於「動機」

2018/5/17 — 17:52

旺角騷亂,梁天琦,圖片來源:朝雲 攝

旺角騷亂,梁天琦,圖片來源:朝雲 攝

因涉 2016 年年初一旺角騷亂,本土民主前線前發言人梁天琦等五人被控暴動、煽惑暴動、非法集結等罪一案於高等法院續審。陪審團昨早開始退庭商議至今天,經過16 小時後,仍未有裁決,並於今日下午提出問題,希望法庭解釋,針對各被告的暴動及煽惑暴動控罪中,其中一項定罪元素要求控方證明被告「有意圖破壞社會安寧」,當中「意圖」的準確解釋為何,是否有任何法律定義。

案件於今日下午 5 時再開庭,主審法官彭寶琴和控辯雙方商討後,傳召陪審團出庭作解釋。

彭寶琴表示,「意圖」一詞並無特定法律定義,是一個一般日常用語,陪審團在決定某一名被告意圖的時候,必須考慮他曾經做過的行為,或沒有做過的行為,以及這些作為或不作為的影響,並要考慮他講過的話,或者沒有講過的話。

廣告

彭寶琴指,陪審團必須考慮被告在被控罪行發生之前、期間及之後作出的行為,因為有關行為可能有助他們了解在關鍵時候,該名被告的意圖是什麼。

法官:意圖不同動機

廣告

彭寶琴提醒陪審團,被告的相關意圖,並不一定需要在周詳計劃下形成,亦可以是在一剎那間,甚至一時情緒影響下形成。彭官指,控罪只要求控方證明被告意圖,而非被告的動機。

彭官舉例,如果一個人因不忍眼見親人因病受苦,決定幫助他了結生命,他的意圖明顯就是殺人,雖然他殺人的動機只是為他解除病痛,因此意圖和動機是兩個不同的概念。

彭寶琴又再次強調,如果陪審團要就被告的意圖作任何推論,該推論必須要是在該事實基礎上,可以作出的唯一合理推論。

案件於下午 5 時半休庭,陪審團再次退庭商議。

發表意見