立場新聞 Stand News

曾鈺成:議員拒絕或忽略宣誓 與未依法完成是兩回事 如被挑戰只有法庭能裁定

2016/10/31 — 7:59

曾鈺成 (無綫新聞截圖)

曾鈺成 (無綫新聞截圖)

立法會前主席曾鈺成今天撰文指,議員的宣誓未有依法完成,跟「拒絕或忽略」作出宣誓,完全是兩回事。前者不影響議員的資格,但有關議員須補行宣誓,後者則足以令議員失去議席。政府認為梁頌恆和游蕙禎兩人的行為屬於後者。

曾鈺成在《am730》的專欄指,連日來有關立法會主席梁君彥處理「宣誓風波」的評論,不少提及他當立法會主席時容許黃毓民再次宣誓的「先例」,有人仍是不明白有關的法律和程序問題。

文章指,政府提出的司法覆核針對梁頌恆和游蕙禎二人,指他們在宣誓時的行為,已構成《宣誓及聲明條例》第21條所指的「拒絕或忽略」作出宣誓,按該條例規定已失去議員資格,所以立法會主席無權為他們監誓。法庭在同意審理政府提出的司法覆核時,法官明確指出,案中只有一個爭議點,就是梁游二人是否忽略或拒絕宣誓。

廣告

曾鈺成強調大家要注意,未有在第一次會議上完成宣誓的五人中,政府只認為其中的梁游二人失去議員資格;對於主席容許其他三人以議員身份再次宣誓,政府並無提出反對,他稱這說明一個很重要的事實:

議員的宣誓未有依法完成,跟「拒絕或忽略」作出宣誓,完全是兩回事。前者不影響議員的資格(雖然有關議員須補行宣誓),後者則足以令議員失去議席。政府認為梁游二人的行為屬於後者,而其餘三人只屬於前者。

廣告

曾鈺成指,其餘三人中,黃定光在誓詞裡說漏了「香港」二字,屬無心之失,當無異議。但姚松炎和劉小麗的表現,顯然是故意的。特別是劉,她曾公開聲明,自己在「宣誓」時只是「讀出九十多個沒有串連的獨立字句,毫無連貫性及意義可言」。儘管如此,政府並沒有對她提出與梁游二人相同的指控。

曾鈺成最後寫道,他當年容許黃毓民再次宣誓的決定如被挑戰,也只能交由法庭裁定:

上一屆黃毓民議員在第一次宣誓時的表現,屬於哪一種性質呢?我作為當時的立法會主席,沒有裁定他已拒絕或忽略宣誓;於是,作為未有完成宣誓的議員,他必須補行依法宣誓。當時沒有人挑戰我的裁決;如果有,也只能交由法庭裁定,黃的行為是否已令他喪失議員資格。

發表意見