立場新聞 Stand News

本土論述,底氣不足

2016/2/22 — 18:44

立法會新界東補選公民黨候選人楊岳橋(左);立法會新界東補選本土民主前線候選人梁天琦(右)。

立法會新界東補選公民黨候選人楊岳橋(左);立法會新界東補選本土民主前線候選人梁天琦(右)。

【文:Ernest Choy】

新界東補選,楊岳橋及梁天琦是君子之爭,雙方論述,各有不同。本人想借此文分析本土派在補選論述上,幾點值得商榷之處 :

廣告

1. 本土朋友的崇高理想,值得敬重。但始終未能釐清在議會內外,有什麼不同於其它泛民政黨手法, 更能為港人爭取「民主自由」 ?及何以見得會更為有效?

2. 未知本土朋友是否認同,若要運動成功,需要爭取更多港人支持?試問本土朋友所推崇的「勇武 」手法,是否可達至這目標?

廣告

3. 本土朋友在2.9,旺角零晨的衝突,個人感覺是「到喉唔到肺 」,真的看不到有何效果?唯一是「自我感覺良好 」,但這「無謂犧牲 」,未能得到多數香港人支持,更成為政府及建制的把柄,至於國際社會,普遍是負面報導 ; 這情況,對比79天的和平佔領,雨傘運動,當時幾乎所有國際輿論,一致地肯定!可見和平,非暴力運動,更能發揮效果!

3. 本土朋友可能覺得79天和平佔領,沒有效用,所以才引發他們今天的「勇武抗爭 」。

但試想79天,佔領3個港九最主要交通樞紐,癱瘓所有交通,嚴重影響政府運作,但我們的689政府,在表面上,似乎絲毫不受干擾 ; 那麼,只有數百人,甚至乎人數多至數千,大家 「勇武衝擊」,「製造」大規模流血,你認為689會跪低嗎?還是心底高興,終於引蛇出洞,一網打盡,更可向北京邀功?

今天警隊人數超過 30,000 人,駐港解放軍約 6,000 人,均配備最精良「防暴武器」,本土朋友何來對等武力對抗?

試問本土朋友是否想攪「革命」?還是想「暴力恐嚇」?現實上兩者均完全沒有成功機會,另方面,亦不覺得大部分香港人會支持,那麽何苦而來呢?

4. 本土朋友爭取入議會,其論述是想待機衝擊會議主席,阻止惡法!或鼓勵議會內外配合,有需要的話,衝入及佔領議會。

事實上,今天的警察暴力,要佔領議會,談何容易?亦不知要犧牲多少朋友?就算成功佔領,689亦會「 重施故技」,將所有民生需要,譬如醫療,教育,福利,房屋等等民生撥款停頓,並將所有責任推給佔領者,你估港人會怎樣反應?不會群起反對嗎?到時佔領者還能持續下去嗎?試問這種「暴力佔領」能成功嗎?

本土朋友可能不同意這分析,會用台灣太陽花運動,成功佔領立法院作為反駁。但要指出,這兩者是有重要分別,台灣是民主社會,總統及所有立法會議員全是民選,他們要向民意負責,需要妥協,讓步及和平解決。但689不需要妥協,讓步 ; 可以透過行政手段,主流媒體製造輿論壓力等等方法,迫死佔領者。

觀乎此,本土朋友宣揚的進入議會抗爭手段會有效嗎?會驅使香港更為走近民主自由嗎?會較今天的「拉布」抗爭更為有效嗎?

5. 最後,真不希望本土朋友,用陳義過高的論述,誤導非建制選民。

228 新界東補選,楊岳橋的理念,能力及非暴力抗爭手法,應該是現今最理性有效的選擇。

請支持 7號楊岳橋。
 

 

作者簡介:自由撰稿人

發表意見