立場新聞 Stand News

正在想一些有關政改方案的比喻

2015/4/23 — 19:00

政改方案出爐,正在想有沒有些比喻可以用,希望沒有人已經提過出來,「撞橋」吧。

比喻甲

以前是父母幫你選女朋友,而且你不可 say no,他們選了誰你就得跟誰拍拖。

廣告

於是你要求自己選,而且都答應了讓父母可以「守尾門」,自己選完,會再見家長確認,讓父母批准了,才結婚擺酒。

父母就回說,可是我還是不放心。不如我們先幫你選出幾個候選女友,再給你選啦。以前你是沒得參與,盲婚啞嫁,一定要得,現在參與度高了,不是進步嗎?還不夠嗎?。反正,你先選父母後選,和,父母先選你後選,都是差不多罷!

廣告

你就堅持說要自己選,因為誰先選誰後選,當然是有分別啦!

父母又回說,那我們讓步啦,我會先讓最多十個女仔入閘,而且門檻很低,從中再精挑細選出兩到三個出閘,給你選。怎樣?會讓你心儀女友出閘的機會應該提高了罷!有女就食住先啦!而且你不接受我這個方案,不代表我就會換個更好的方案給你

這樣做會否讓你最終選中心儀女友的機會提高了呢?大家自己想想。

比喻乙

小明去考會考,拿了個U。可是要升班,大家要他重考,他就考個F。大家叫他再考得好一點啦,小明就發老脾說:F不是比U高分嗎?我都叫進步了,你還想怎樣?誰知道我下次考一定會高分過F?做人別太貪心,凡事想一步到位拿個A,適當時候要讓步一下嘛。

小明,你考到A當然是最好,但我們沒說你一定要A,而且,至少不要F都袋住先吧,F仍然是不合格呀!

比喻丙

某某校際賽即將舉行,舉辦方說,反正參考過去經驗,會贏的不是「拔卒」書院就是「喇叭」書院的啦,不如以後規定只有這兩間學校可以參賽啦,免得太多人參賽,裁判會混淆,而且也可以省錢省時間少舉辦幾場初賽,符合經濟效益嘛。

學生們就抗議說,要篩選,當然是在場上看實際表現來篩選,怎麼可能只讓兩間學校參賽,其他人都不可以?

舉辦方又說,篩選一向都有的啦,你看「拔卒」和「喇叭」兩間名校都是校內會進行篩選的呀。

但人家名校校內自行篩選,選出最有勝選的人參賽,只是他們校內的策略,不影響其他學校的人參賽,甚至兩間名校有學生不滿沒被老師選上不能出賽,可以轉校去其他學校再參賽呀。這跟比賽本身在報名階段就搞篩選,規定只准兩間名校參賽,是完全兩回事好嗎?

 

原題為〈正在想一些比喻〉;原刊於作者博客

發表意見