立場新聞 Stand News

求其是但消息人士

2016/12/13 — 16:22

上星期五梁振英宣布不競逐連任,當晚無綫新聞以直簽發出權威「消息」:主管港澳事務的官員,不支持財政司司長曾俊華,參選行政長官。

無綫新聞這則消息,大概有資格成為「消息人士」報導的反面教材。

要引述匿名消息,其中一個最基本的原則,是嘗試尋求第二消息來源,印證所獲得的消息是否真確可信,以免被人利用作傳聲筒。

廣告

這次所謂的「權威」消息,來源大概是來自中聯辦體系(除非王光亞或張德江會親身向港媒放料,反正我不信)。換言之可以合理推斷,在香港層面,完全不可能有其他消息來源可以counter check,現在見街的版本,完全是一家片面之言。

「權威」這兩字也可堪玩味。

廣告

傳媒引述消息,理應是經過嚴格審查,能刊登報導的消息本身,必然有其權威性。

權威並非來自於放料人「本身」地位有多高權力有多大,就算政府官員,都可能因為不同原因計算「放流料」、「講大話」,特別是匿名放料近乎零風險零成本,這就是傳媒必須把關的地方。

消息是否權威,來源於新聞機構在接收消息後,做了甚麼功夫確保其真確,權威是來自傳媒自身把關的公信力。

強調消息人士有多權威,不過是反映自身把關不嚴,以為加上權威兩字就可以矇混過關。

回帶到去年5月,北京兩會期間,多間傳媒引述接近北京的「權威消息人士」,指若政改不獲通過,梁振英極有機會連任。

稍稍有資歷的行家都知道,該名「權威消息士人」是誰,說其是權威本身已經很可笑,放在政改方案已被否決,梁振英又不能連任的今天,就更覺所謂「權威消息」有多荒謬。

引述匿名消息人士,本意是保護放料者,以免被抽後算帳,傳媒要押上自身的公信力,以不記名方式報導,是因為事涉重大公眾利益,水門事件的「深喉」是理想中「消息人士」的範例。

但隨著特首「選舉」臨近,香港傳媒一一引述不同消息,今天A報引消息說中央開綠燈,明天B台說中央亮紅燈,明擺著是不同派系各自放料,試圖透過傳媒報導製造風向,打擊政敵。

最明顯的事實莫過於,過去半年不同「消息」報導,均形造出梁振英鐵定連任的氣氛(成報除外),但結果呢?

權鬥也好操盤也好,政權從來都希望利用傳媒,才會有spin doctor和政治化妝師的出現(雖然馮煒光…哈哈)。

傳媒人若果缺乏自覺,人說甚麼就報甚麼,被擺弄得頭暈轉向,然後以獲得所謂「消息」沾沾自喜,甚至覺得為政權放話是理所當然,說得好聽是「人肉錄音機」,說得難聽就是淪為政治鬥爭的喉舌和工具。

發表意見