立場新聞 Stand News

港大副校長人選體會法治可怕的一面

2015/10/5 — 21:37

陳文敏 (youtube片段截圖)

陳文敏 (youtube片段截圖)

【文:韓易希】

剛播出的城市論壇主題關於港大副校長人選的風波, 看到兩位嘉賓: 彭泓基, 李輝窮追不捨針對馮敬恩違反保密協議, 反以避開葉建源提到校委會為信託人角色, 反常態, 否決選委會為一推薦人選, 解釋卻含糊其詞, 說什麼為港大長遠利益。 這樣低手的政治手段, 看到不堪入目。

再翻看有關城市論壇的報道, 發現在城市論壇上, 馮敬恩對關於保密協議的回應都没有怎樣報道深感可惜。

廣告

馮敬恩大概的論調是校委會並没有什麼保密協議, 只是保密慣例。 用的是 Common Sense。 他亦舉例在什麼情況要保密。 比如學校在物色人選還在另一間大學任教, 為保障候選人的利益, 把有關內用保密, 這個做法才是說得通的。

看到這裡, 也一時好奇。 本人雖然不是港大的學生或校友, 但港大是歷史悠久的學府, 一般比較成功的學府都比較開明, 相信亦會有如 “Sunshine law” 一般的原則, favor openness and transparency over secrecy。 為什麼會有否決副校長人選委員口中所說的主張保密? 原因真是如梁智鴻等人所說, 目的是要委員可以唱所欲言?

廣告

對於入校委會需否簽一些協議, 本人並不清楚。 不過翻閱港大網站, 委員會倒是有 Guide and Code of Practice

細看網站, Guide and Code of Practice 的連結也說明 2015年 8 月更新了。 查一查, 也不難找到舊的版本。

2004 年版本 ; 2015 年版本

細看有關保密條款的改動, 也不禁有點兒不寒而慄。

相關的標題由 2004: Principles of Openness and Transparency in the Operation of the Council 到 2015: Confidentiality vs Transparency in the Operation of the Council (bold and underlines are added by writer)。 改動雖然小, 但意義卻重大。 亦可看到一個機構由開明漸變封閉。 這是否香港的倒影?

開明的社會, 以原則 (Principles) 主道, 法律雖然崇高, 但如無原則, 只淪為當權者的工具。 港大歷史悠久, 但也不敵蠶食。 “行之有效” 的管治架構Guide and Code of Practice, 卻竄改成有如法律的規條, 保障當權者能開會時唱所欲言。 現今常聽到香港什麼 “法治社會”, “法治” 真會保障廣大香港市民嗎?

 

以下附上港大校委會Guide and Code of Practice 2004 和 2015 對 “保密” 相關的條款。

 

 

 

作者簡介:關注香港的市民

發表意見