立場新聞 Stand News

港府所為與《兒童權利公約》背道而馳

2019/10/10 — 12:30

【文:卓犖】

「12 歲準備升中男童成為示威活動被捕被控最年輕者」

「三名未成年中學生被捕 警申「保護令」變相未落案先關押一個月」

廣告

「14 歲童元朗中槍 校方稱不會懲罰中槍學生」

「中學校長會主席:教育局要求上報明天戴口罩學生數目」

廣告

「林鄭:禁蒙面法特別針對未成年人,因為自己非常關心中學生」

「禁蒙面首 3 日 被拘者 55% 學生 整體未滿 16 歲被捕佔比 3% 飈至一成」

上述乃最近幾個月的新聞標題,即使不細看內文,單看標題已令人心酸,兒童被捕、被關押,甚至被槍擊,心裡不禁要問﹕「我們的孩子活在甚麼樣的社會當中?我們有竭盡所能保護孩子嗎?」

《兒童權利公約》規管政府

儘管一般市民不會因為不保護兒童而受刑責,但卻為道德所不容。不過,政府則不同。聯合國的《兒童權利公約》(《公約》)訂明締約國有責任確保兒童的各項權利,中國為締約國之一,因此《公約》條文適用於香港。港府除了有道德責任外,更有法律責任保護兒童。

可惜,從近月一連串事件顯示,港府從上到下行事往往與《公約》背道而馳,若非對《公約》未夠了解,便肯定是置若罔聞。

不得任意剝奪兒童之自由

《公約》第 37 條表明﹕「對於兒童之逮捕、拘留或監禁應符合法律規定並僅應作為最後手段,且應為最短之適當時間。」然而,自 6 月以來,已經有超過 100 位 16 歲以下的兒童被捕,其中有年齡更低至 12 歲。他們當中有些不僅被捕,甚至被控嚴重的「參與暴動罪」。筆者不禁要問當局究竟用了哪些其他方法,而最後不得已才作拘捕及檢控?

不與父母分離及受教育權利

《公約》第 9 條﹕「應確保不違背兒童父母的意願而使兒童與父母分離」及第 28 條﹕「兒童有接受教育之權利」。不過,卻有多名兒童因「反送中事件」被警方申請「保護令」,必須與父母分離入住院舍,並且不能正常上學。筆者要問究竟當局有否尊重兒童不與父母分離及受教育的權利?

不受到任何形式之身心暴力

《公約》第 19 條﹕「締約國應採取一切適當之立法、行政、社會與教育措施,保護兒童於受其父母、法定監護人或其他照顧兒童之人照顧時,不受到任何形式之身心暴力、傷害或虐待、疏忽或疏失、不當對待或剝削,包括性虐待。」不過,防暴警察不顧環境胡亂開火,更有嬰兒因此而送院,並有 14 歲兒童中槍受傷。

不單如此,林鄭親口承認「反蒙面法」的首要目的在於「阻嚇」反送中的未成年人。用上最高監禁一年作為刑責究竟是「威嚇」還是「阻嚇」?更甚者,教育局竟發出通告要求學生不應在校內及校外戴口罩,並命令學校上報學生戴口罩情況,被形容為製造「白色恐怖。《公約》19 條指明兒童「不受到任何形式之身心暴力」,威嚇、脅迫顯然包括其中。究竟林鄭、教育局及警方的所作所為是保護兒童免受暴力?還是向其施加暴力?

言論、結社及和平集會之權利

《公約》第 13 條﹕「兒童有自由表示意見之權利」及 15 條﹕「兒童享有結社自由及和平集會自由之權利。」林鄭卻聲言「特區政府和全社會要關注這些未成年(人士*)、不應該去參與這些政治活動」。今以「反蒙面法」「阻嚇」學生參與和平集會及遊行,是否剝削其自由表達意見及和平集會之權利?

不受歧視之權利

再者,《公約》第2條訂明不因兒童及父母之政治主張之不同而有所歧視。「反蒙面法」既為反送中兒童而設,究竟是否屬於政治主張歧視?

慈母龍還是暴龍?

林鄭一直擺出慈母姿態,並聲稱「關心」青少年,究竟是慈母龍還是暴龍?從以上種種,大家自行判斷吧﹗

 

註﹕

*政府新聞稿沒有「人士」二字,筆者後加。

 

發表意見