立場新聞 Stand News

【港聞噏事】張曉明一言激起千層浪 「特首雙首長論」並不新鮮

2015/9/16 — 10:01

張曉明 (資料圖片)

張曉明 (資料圖片)

這兩天最多人熱議的政壇話題,必定是中聯辦主任張曉明的「特首雙首長論」。日前,張曉明在一個名為「紀念《基本法》頒布 25 周年研討會」中,提到香港的政治體制和行政長官的權力問題。他表示,香港特區的政治體制是在中央政府直轄之下,實施以行政長官為核心的行政主導,行政與立法既互相制衡又互相配合,司法獨立的政治體制。另外,行政長官具有雙重身份,既是香港特區的首長,亦是特區政府的最高首長,他所具有的雙首長身份,以及雙負責制的責任,使他擁有超然於行政、立法、司法三個機關之上的特殊法律地位,在中央政府之下,特區三權之上,起著連結樞紐的作用。

張曉明的「特首雙首長論」一出,立即惹起坊間非議。前基本法草委李柱銘對張曉明的說法感到莫名其妙,不知理據何在;民主黨主席劉慧卿表示,基本法訂明行政、立法和司法互不隸屬,質疑張曉明的說法有違《基本法》;公民黨梁家傑則聲稱,張曉明將行政長官梁振英的地位等同皇帝,並要求港人擁護,令人感到吃驚。

廣告

張曉明的言論引起泛民反彈,實屬意料中事。然而,究竟他的言論是否符合《基本法》?這才是值得探討的課題。其實,張曉明指香港政制不是三權分立,而是行政主導,觀點並不新鮮。是次惹來爭議的論點,是指特首「擁有超然於行政、立法、司法三個機關之上的特殊法律地位」。李柱銘認為,此論變相容許行政長官可以貪污犯法,法庭亦不能檢控,這無疑是過度解讀。很明顯,張曉明所講的「超然」,是指《基本法》賦予給特首的權力,特首並無《基本法》沒賦予的權力,以及《基本法》所禁止的事項,他都不能做。因為《基本法》是一條授權法,特首並無《基本法》規定以外的特權。是故,《基本法》既沒賦予特首可以貪贓犯法而免受法庭檢控的權力,他便沒可能擁有這樣的特權。

至於張曉明提到特首擁有雙首長身份,以及雙負責制的責任,這說法期實也不新鮮,只是重覆《基本法》第 43 條和第 60(1) 條的規定。根據《基本法》第 43 條,特首是「香港特別行政區的首長,代表香港特別行政區」,並依照「本法的規定對中央人民政府和香港特別行政區負責」;第 60(1) 條則規定,特區政府的首長是香港特首。他重申這些論點,只是為了反駁泛民學者近日提倡的「雙首長制」,並指出政府首長必須由特首出任,建議改由另一人擔任有違《基本法》規定。

廣告

最重要的是,究竟香港現時的政制是否三權分立?李柱銘聲稱,《基本法》第 59 、 66 及 80 條,分別寫明特區政府、立法會及各級法院,是香港的行政、立法及司法機關,即等同行政、立法、司法三權分立。若此論成立,《基本法》有關政治體制的第四章,查實是將「行政長官」相關的條文獨立成一節,不放在「行政機關」之內,這不正是說明了特首「超然於行政、立法、司法三個機關之上」?顯然,李柱銘的說法甚為牽強。我們並不能純粹因為政府分別成立了行政、立法及司法機關,便說香港是三權分立,還要看三權能否產生互相制衡的效果。至於三權能否互相制衡,主要看立法會有多少提案權,法院法官的提名和任免權,還有誰擁有行政長官的實質任免權之上。

是故,若從以上幾方面角度翻查《基本法》的條文,便會發現香港不算是奉行三權分立,特首被賦予多種權力,而這些權力立法機關和司法機關往往難以制衡。更重要的是,制衡特首的實質權力,主要來自中央政府。那麼,那些權力是什麼?相關條文又是什麼?由於篇幅所限,只好留待明天另撰文章再談。

原文刊於《香港投資日報

發表意見